Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2016 ~ М-898/2016 от 14.03.2016

№2-898/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего         Корнеевой Т.С.

При секретаре            Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Боровской О.В. к Дубровской О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Боровская О.В. обратилась в суд с иском к Дубровской О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.    

Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2013 между сторонами был заключен договор займа на сумму 110000 руб. на срок до 01.09.2013. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. На основании ст.ст.808, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2013 по 11.03.2016 за 922 дня просрочки, исходя из средней ставки рефинансирования ЦБ РФ в 10% в год, а всего в сумме 27660 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954 руб.

Истец Боровская О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Жаркова Е.В., действующая на основании доверенности от 17.06.2015, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дубровская О.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом – ст.431 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела были установлены следующие обстоятельства.

26.08.2013 Дубровская О.В. получила от Боровской О.В. денежные средства в размере 110000 руб в срок до 01.09.2013.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной распиской, из текста которой следует, что Дубровская О.В. взяла в долг у Боровской О.В. денежную сумму в размере 110000 руб., которую обязалась вернуть до 01.09.2013, в чем расписалась.

В ходе рассмотрения дела тот факт, что задолженность перед истцом до настоящего периода времени не погашена, не оспорены.

    При таких обстоятельствах, наличие задолженности у Дубровской О.В., а так же возникновения обязанности перед Боровской О.В., как и факт привлечения надлежащего ответчика по данному делу считается установленными.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов – п.3, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении».

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи извещенным о настоящем судебном заседании, возражений по иску, доказательств в подтверждение своих доводов суду не предоставил.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная расписка удостоверяют передачу истцом ответчику денежной суммы, содержит в себе условия возврата займа в определенный срок и рассматривается судом, как документ, подтверждающий наличие между истцом и ответчиком договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, предметом которого является обязанность истца передать ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 110000 руб. и обязанность ответчика возвратить займ в срок до 01.09.2013.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец свои обязательства по передаче займа исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика, возражений представлено не было, представленная расписка, выполненная Дубровской О.В. о том, что она признает наличие долга перед истцом в размере 110000 руб, не опровергнута.

Оценивая приведенные положения закона и представленные истцом доказательства, судья приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 110000 руб., поскольку ответчик надлежащим образом обязательство не исполнил, в подтверждение данному выводу суд принимает также и факт нахождения долговой расписки у истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2013 по 11.03.2016 за 922 дня просрочки, исходя из средней ставки рефинансирования ЦБ РФ в 10% в год, а всего в сумме 27660 руб.Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу вышеприведенного Федерального закона N 42-ФЗ от 8 марта 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку правоотношения сторон являются длящимися, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2013 по 31.05.2015 и следует производить в порядке, определенном п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, а за период с 01.06.2015 по 11.03.2016 в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции.

Проверив представленный расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2013 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110000 руб. суд исходит из периода просрочки, с 02.09.2013 по 31.05.2015, при этом количество дней составляет 622 дня, сумма процентов будет составлять: 110000 руб. х 8,25 % : 360 дней х 622 дня (период просрочки) = 15680,62 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 11.03.2016, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в данный период составляет: с 01.06.2016 - 10,89%, с 15.06.2015- 10,81%, с 15.07.2015 – 9,89%, с 17.08.2015 – 9,75%, с 15.09.2015 – 9,21%, с 15.10.2015 – 9,02%, с 17.11.2015 – 9%, с 15.12.2015 – 7,18 % годовых, с 25.01.2016 – 7,81 % годовых, с 19.02.2016 – 9 % годовых.

Расчет произведен судом следующим образом:

110000 рублей х 10,89 % : 360 х 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015) = 465,92 руб.,

110000 рублей х 10,81 % : 360 х 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 990,90 руб.,

110000 рублей х 9,89 % : 360 х 33 дня (с 15.07.2015 по 16.08.2015) = 997,26 руб.,

110000 рублей х 9,75 % : 360 х 29 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015) = 864,20 руб.,

110000 рублей х 9,21 % : 360 х 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015) = 844,50 руб.,

110000 рублей х 9,02 % : 360 х 33 дня (с 15.10.2015 по 16.11.2015) = 827,10 руб.,

110000 рублей х 9 % : 360 х 28 дней (с 17.11.2015 по 14.12.2015) = 770 руб.,

110000 рублей х 7,18 % : 360 х 41 день (с 15.12.2015 по 24.01.2015) = 899,54 руб.,

110000 рублей х 7,81 % : 360 х 25 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016) = 596,75 руб.,

110000 рублей х 9 % : 360 х 22 дня (с 19.02.2016 по 11.03.2016) = 605 руб.,

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 23541,79 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23541,79 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, количеством судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 1500 руб., что, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи, принимавшему участие в одном судебном заседании. Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя и их размер подтвержден документально – договором об оказании юридических услуг №2 от 01.03.2016, приходным кассовым ордером от 26.02.2016, приходным кассовым ордером от 01.03.2016

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3954 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным чек - ордером от 09.04.2015, чек - ордером от 14.03.2016, чек - ордером от 23.03.2016.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3870,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Боровской О.В. к Дубровской О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с Дубровской О.В. в пользу Боровской О.В. задолженность по договору займа от 26.08.2013 в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 23541,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870,83 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: А.И. Захарова