Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-269/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                           08 мая 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота банк» к Яккола С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Яккола С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № T-11/13269 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении Яккола С.Г. денежных средств в сумме 1 030 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для оплаты части стоимости автотранспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательства ответчиком является залог автомобиля, согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 274 459 руб. 07 коп., из которых 212 561 руб. 01 коп. - сумма основного долга, 1029 руб. 60 коп. - задолженность по просроченным процентам, 60 868 руб. 46 коп. - задолженность по просроченным штрафам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 274 459 руб. 07 коп., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки «Тойота», модель RAV4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющимся предметом залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ для реализации в счет погашения задолженности, взыскать судебные расходы.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Яккола С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Яккола С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № TU-11/13269 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 030 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для оплаты части стоимости автотранспортного средства марки «Тойота», модель RAV4, 2010 года выпуска. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщику на его имя в банке-партнере. Обеспечением исполнения обязательства ответчиком является залог автомобиля, согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в статье 10 договора, в соответствии с графиком погашения кредита, предоставляемым кредитором заемщику согласно указанному пункту.

Статьей 10 договора было предусмотрено, что очередной ежемесячный платеж производится 15-го числа ежемесячно, первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ, очередные ежемесячные платежи равны между собой по сумме, за исключением последнего, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов

Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, имела место просрочка платежей с сентября 2014 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 274 459 руб. 07 коп., в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества                  № Зл1-TU-11/13269 на принадлежащий Яккола С.Г. автомобиль марки «Тойота», модель RAV4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно отчету № об оценке объекта движимого имущества, рыночная стоимость залогового имущества - легкового автомобиля модели «Тойота», модель RAV4, 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, составляет 700 000 руб.

Ответчиком Яккола С.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок до момента обращения в суд, по мнению ответчика, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им не пропущен в части платежа по кредитному договору, который должен был быть оплачен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24211 руб. 51 коп., согласно графику погашения кредита.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с отказом истцу в иске на оставшуюся сумму исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с Яккола С.Г. сумма задолженности в размере 24211 руб. 51 коп. значительно ниже стоимости заложенного транспортного средства, составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования АО "Тойота Банк" об обращении взыскания на автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1395 руб. 13 коп., а также расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 175 руб. 20 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яккола С.Г. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 24211 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Яккола С.Г. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 175 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1395 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         В.П.Гельфенштейн