Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2014 (2-1926/2013;) ~ М-1814/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-69/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Новицкой Е.П., в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об оценке объекта недвижимости - нежилого помещения (назначение нежилое), общей площадью (...) кв.м., расположенного по <адрес>. Цена имущества определена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости № ООО ТПК «Старатель» в размере (...) рубля. ОАО «Сбербанк России» с данной стоимостью не согласен, поскольку считает, что оценщик ООО ТПК «Старатель» при проведении оценки недвижимого имущества необоснованно отказался от использования двух методов оценки: затратного и доходного подходов, что привело к завышению стоимости объекта и в дальнейшем сделает невозможным реализацию объекта недвижимости. Заявитель просит признать постановление судебного пристава - исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя – ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. До судебного заседания в суд поступило заявление от представителя заявителя Красновской О.Э. (полномочия на основании доверенности) об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель Лихина А.В., представитель заинтересованного лица - ООО ТПК «Старатель», заинтересованные лица Снимщиков А.В., Редько А.Ф., Плиев Э.М., Крахмалева Г.А., в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещено надлежащим образом.

Изучив позицию заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в гл. 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятого отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а так же других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Глава 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не предусматривает особенностей в процессуальном принятии решения по ходатайству заявителя об отказе от заявления об обжалований действий органа исполнительной власти, поэтому решение принимается в порядке ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из письменного ходатайства представителя заявителя Красновской О.Э., ей разъяснены и понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявитель уведомлен.

При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявления, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель заявителя Красновская О.Э. о последствиях отказа от заявления и принятия его судом осведомлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОАО "Сбербанк России" в лице представителя Красновской О.Э. от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

Производство по гражданскому делу по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко