Постановления по делу № 4/17-200/2016 от 23.08.2016

Дело № 4/14-177/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Алыпова Е.А.,

инспектора филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Хорольского Д.А.,

рассмотрел материал по представлению начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о вменении дополнительной обязанности в отношении:

Чарницева И.Ю.,

установил:

Чарницев И.Ю. осужден по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц для регистрации, установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Начальником филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о дополнении в отношении осужденного Чарницева И.Ю. ранее установленных судом ограничений, ограничениями – не посещать места проведения массовых мероприятий кроме спортивных не посещать места, в которых разрешена реализация и распитие спиртных напитков.

Осужденный в судебное заседание не явился, сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения преставления не имеется.

В судебном заседании представитель УИИ, а также прокурор просили оставить представление без рассмотрения, поскольку не обеспечена явка осужденного.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом при назначении представления к слушанию в судебном заседании на уголовно-исполнительную инспекцию была возложена обязанность по обеспечению явки осужденного в судебное заседание для предоставления ему реальной возможности по защите, реализации своих прав.

Однако явка осужденного уголовно-исполнительной инспекцией в суд обеспечена не была. Кроме того, судом также принимались меры к обеспечению явки осужденного в судебное заседание, в том числе судебное заседание откладывалось для обеспечения возможности участия осужденного в нем, обязанность по обеспечению явки осужденного возлагалась на УИИ. Положительных результатов принятые меры не дали, местонахождение осужденного не установлено.

Учитывая, что по смыслу положений ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является обязательным, явка осужденной в судебное заседание со стороны уголовно-исполнительной инспекции обеспечена не была, учитывая, что в данном случае уголовно-исполнительной инспекцией в представлении поставлен вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, что ухудшает его положение, суд не находит правовых оснований для рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного, и признает явку осужденного Чарницева И.Ю. в судебное заседание при рассмотрении поставленного инспекцией вопроса обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в судебном заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила реальное участие осужденного Чарницева И.Ю. в судебном заседании, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного инспекцией вопроса и считает необходимым оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Чарницева И.Ю., оставить без рассмотрения.

Личное дело Чарницева И.Ю. возвратить в УИИ Индустриального района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья В.В. Симонов