Решение по делу № 2-4635/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-4635/13 24 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Шукшиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизяевой Н. Г. к ООО « С.» о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Истица Бизяева Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « С.», просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>., ссылаясь на то, что 04.07.2006 г. между истицей и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве. Согласно условиям договора в случае исполнения дольщиком обязательств по долевому участию в жилищном строительстве по окончании строительства жилого дома по адресу : <адрес> сдачи его в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество- двухкомнатная квартира общей проектной площадью 82,98 кв.м, расположенная на 17 этаже, условный номер № строительные оси Г-Ж, 1-5. Согласно условиям договора плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию- 4 квартал 2007 года. Объем финансирования одного квадратного метра строительства составляет 47850 руб. Общая стоимость квартиры составляет 5015637 руб. Истец исполнила обязательство по оплате инвестиционного взноса в полном объеме, что подтверждается квитанциями на указанную сумму. 31.12.2010 г. объект сдан, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-2307в-2010. 27.09.2012 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры № ( по ПИБ), согласно которому, инвестиционный взнос оплачен дольщиком в полном объеме, стороны взаимных финансовых и иных претензий не имеют. Однако право собственности на квартиру истица зарегистрировать не смогла, поскольку ответчиком не представлены для регистрации необходимые документы, что нарушает ее права.

Истица в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в суд явился, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «С.» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, иск признал, о чем представил отзыв.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2006 г. между истицей и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве.

В соответствии с п.1.1 договора предметом является совместная деятельность по инвестированию жилищного строительства, осуществляемого Обществом на территории Санкт-Петербурга на условиях долевого участия. В случае исполнения дольщиком обязательств по долевому участию в жилищном строительстве по окончании строительства жилого дома по адресу : <адрес> сдачи его в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество- двухкомнатная квартира общей проектной площадью 82,98 кв.м, расположенная на 17 этаже, условный номер 61, строительные оси Г-Ж, 1-5.

В соответствии с п.1.3 договора плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию- 4 квартал 2007 года. При этом сдачей объекта в эксплуатацию признается день утверждения Акта государственной приемочной комиссии.

Согласно п.3.1 объем финансирования одного квадратного метра строительства составляет 47850 руб. Общая стоимость квартиры составляет 5015637 руб.

Истец исполнила обязательство по оплате инвестиционного взноса в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму 5015637 руб.

31.12.2010 г. объект сдан, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-2307в-2010.

27.09.2012 г. между истицей и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры № ( по ПИБ), согласно которому, инвестиционный взнос оплачен дольщиком в полном объеме, стороны взаимных финансовых и иных претензий не имеют.

В соответствии с п.2.1.4 Договора № от 04.07.2006 г. Общество обязано передать в регистрирующий орган документы на Объект, необходимые для государственной регистрации дольщиком права собственности на квартиру.

В нарушение условий указанного договора долевого участия в строительстве до настоящего времени ООО « С.» не выполнило своих обязательств по передаче в регистрирующий орган пакета документов, необходимых для регистрации права собственности истицы на объект недвижимости, в связи с чем, Бизяева Н.Г. не может оформить право собственности на указанную квартиру.

Как следует из отзыва ответчика, регистрация права собственности истца на спорную квартиру во внесудебном порядке невозможна в связи с тем, что пакет застройщика в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не предоставлен.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В качестве способа защиты нарушенного права ст.12 ГК РФ предусматривает признание права.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиком исковых требований, которое закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц не нарушает, подлежит принятию, то суд приходит к выводу, что не передача ООО « Стоун» в регистрирующий орган пакета документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект недвижимости, на квартиру <адрес> не могут являться препятствием для приобретения Бизяева Н.Г. права собственности на указанную квартиру при условии надлежащего выполнения ею своих обязательств по оплате установленной сторонами стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования Бизяевой Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 13191,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Бизяевой Н. Г., <данные о личности> зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью 83,8 кв.м, расположенную на семнадцатом этаже дома.

Взыскать с ООО «С.» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 13191,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2013 года.