Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1108/2018 от 10.04.2018

Судья Чуряев А.В. Дело № 33-1108/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Парфенова Александра Федоровича к Кадеевой Ирине Геннадьевне, Кадееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Парфенова Александра Федоровича на решение Советского районного суда г. Орла от 24 октября 2017 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Парфенова Александра Федоровича к Кадеевой Ирине Геннадьевне, Кадееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кадеевой Ирины Геннадьевны в пользу Парфенова Александра Федоровича задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 23 806 349 рублей 34 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 17 400 000 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом в размере 3 329 238 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в части основного долга в размере 2 904 072 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в части процентов за пользование займом в размере 173 038 рублей 55 копеек.

Взыскать с Кадеевой Ирины Геннадьевны в пользу Парфенова Александра Федоровича проценты за пользование займом по договору займа № от <дата> в размере 24 процента годовых, начисляемых на неуплаченную сумму займа, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Взыскать с Кадеевой Ирины Геннадьевны в пользу Парфенова Александра Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами в части суммы займа (основного долга) по договору займа № от <дата> в размере ключевой ставки Банка России, действующей в периоды удержания денежных средств, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Взыскать с Кадеевой Ирины Геннадьевны в пользу Парфенова Александра Федоровича задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 15 870 899 рублей 56 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 11 600 000 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом в размере 2 219 492 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в части основного долга в размере 1 936 048 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в части процентов за пользование займом в размере 115 359 рублей 04 копейки.

Взыскать с Кадеевой Ирины Геннадьевны в пользу Парфенова Александра Федоровича проценты за пользование займом по договору займа № от <дата> в размере 24 процента годовых, начисляемых на неуплаченную сумму займа, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Взыскать с Кадеевой Ирины Геннадьевны в пользу Парфенова Александра Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами в части суммы займа (основного долга) по договору займа № от <дата> в размере ключевой ставки Банка России, действующей в периоды удержания денежных средств, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

В целях обеспечения обязательств Кадеевой Ирины Геннадьевны по договору займа № от <дата> обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- объект незавершенного строительства – конюшня площадью 1 175,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 2 566 400 рублей;

- объект незавершенного строительства – склад, сенник и манеж площадью 1 017,7 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, лит. Б, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 2 448 000 рублей;

- земельный участок площадью 57 348 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 302 400 рублей;

- земельный участок площадью 1 031 569 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 2 064 800 рублей;

- земельный участок площадью 197 317 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 387 200 рублей;

- земельный участок площадью 197 317 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 62 400 рублей;

- земельный участок площадью 4 700 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 9 600 рублей;

- земельный участок площадью 14 089 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 28 000 рублей;

- земельный участок площадью 4 700 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 9 600 рублей;

- земельный участок площадью 31 200 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 62 400 рублей;

- земельный участок площадью 4 700 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 9 600 рублей;

- земельный участок площадью 4 700 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 9 600 рублей;

- земельный участок площадью 17 111 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 34 400 рублей;

- земельный участок площадью 31 200 кв.м., по адресу: <адрес>, Неполодское <адрес> кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в размере 62 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Кадеевой Ирины Геннадьевны, Кадеева Евгения Александровича в пользу Парфенова Александра Федоровича в солидарном порядке расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Кадеевой Ирины Геннадьевны в пользу Парфенова Александра Федоровича расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Кадеевой Ирины Геннадьевны и Кадеева Евгения Александровича в пользу Парфенова Александра Федоровича расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования, не подлежащего оценке, в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения представителя истца Парфенова А.Ф. по доверенности Гуденковой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

Парфенов А.Ф. обратилась в суд с иском к Кадеевой И.Г., Кадееву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между ним и Кадеевой И.Г. были заключены договоры займа:

- № от <дата> на сумму <...> рублей, под 8,8 % годовых, на срок до <дата>, с выплатой процентов до 20 числа каждого месяца. В обеспечение обязательств в залог был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- № от <дата> на сумму <...> рублей, под 8,8 % годовых, на срок до <дата>, с выплатой процентов до 20 числа каждого месяца. В обеспечение обязательств с Кадеевой И.Г. был заключен договор залога десяти земельных участков сельскохозяйственного назначения и с ФИО8 – договор залога четырех объектов незавершенного строительства и двенадцати земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Залог имущества - земельных участков и объектов незавершенного строительства был зарегистрирован в установленном законом порядке.

<дата> стороны заключили два дополнительных соглашения к договорам займа № и №, увеличив процентную ставку до 24 % годовых.

Ссылался на то, что принятые Кадеевой И.Г. обязательства по возврату долга не исполнены в полном объеме до настоящего времени, задолженность по заключенным договорам займа по состоянию на <дата> составила <...> рублей.

<дата> ФИО8 умер, его наследниками, принявшими наследство, являются: Кадеева И.Г. (жена) и Кадеев Е.А. (сын). В наследственную массу входит, в том числе заложенное имущество по договору залога от <дата> Кадеева И.Г. получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше недвижимое имущество, а Кадеев Е.А. от получения свидетельств о праве на наследство по закону уклоняется.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, круг ответчиков, просил суд взыскать с Кадеевой И.Г. в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере <...> руб., задолженность по договору займа № от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование суммой основного долга <...> руб. по договору займа № от <дата> или ее соответствующей невозвращённой части, из расчета 24% годовых, начиная с <дата> по день исполнения обязательства в полном объеме, проценты за пользование суммой основного долга <...> рублей по договору займа № от <дата> или ее соответствующей невозвращённой части, из расчета 24 % годовых, начиная с <дата> по день исполнения обязательства в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга <...> руб. или его соответствующей невозвращенной части по договору займа № от <дата>, начиная с <дата> в размере ключевой ставки Банка России, действующей в периоды удержания денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга <...> руб. или его соответствующей невозвращенной части по договору займа № от <дата>, начиная с <дата>, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в периоды удержания денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами по непогашенным процентам по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по непогашенным процентам по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., признать за Кадеевым Е.А. право собственности на его долю в наследуемом заложенном имуществе, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кадеевой И.Г. и Кадееву Е.А., установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью, определенной по результатам судебной экспертизы, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы и на уплату государственной пошлины.

Ответчик Кадеева И.Г., Кадеев А.Е. признали заявленные уточненные исковые требования, ответчик Кадеев Е.А. требования о признании за ним права собственности на наследственное заложенное имущество не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Парфенов А.Ф. считает незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также в части отказа в признании права собственности за Кадеевым Е.А. на оставшееся после смерти ФИО8 наследственное имущество.

Полагает, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиками, сославшись на наличие у Кадеевой И.Г. иных кредиторов, интересы которых будут нарушены.

Считает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств существования между истцом и Кадеевой И.Г. залога в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Приводит довод о том, что у Кадеева Е.А., принявшего имущество по наследству после смерти ФИО8, возникло право собственности на имущество, которое является предметом залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между Парфеновым А.Ф. и Кадеевой И.Г. заключен договор займа № на сумму <...> руб. под 8,5 процентов годовых на срок до <дата>

По условиям договора займа заемщик обязан выплачивать начисленные проценты ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца. Подписанным истцом и ответчиком Кадеевой И.Г. дополнительным соглашением к договору займа № от <дата> проценты за пользование займом установлены в размере 24 процента годовых.

<дата> между истцом и ответчиком Кадеевой И.Г. заключен договор займа № на сумму <...> руб. под 8,5 процентов годовых на срок до <дата>. По условиям договора займа заемщик обязан выплачивать начисленные проценты ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца. Подписанным истцом и ответчиком Кадеевой И.Г. дополнительным соглашением к договору займа № от <дата> проценты за пользование займом установлены в размере 24 процента годовых.

Парфенов А.Ф. исполнил принятые на себя договорами займа обязательства, передав Кадеевой И.Г. сумму займа в общей сумме <...> руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от <дата>.

Ответчик Кадеева И.Г. надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

По расчетам истца сумма задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <...> руб., в том числе сумма основного долга в размере <...> руб. и неуплаченные проценты за пользование займом в размере <...> руб.; сумма задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <...> руб., в том числе сумма основного долга в размере <...> руб. и неуплаченные проценты за пользование займом в размере <...> руб.

С представленным истцом расчетом размера долга ответчики согласились и не оспаривали его.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков долга по договорам займа № и № от <дата> исходя из расчета, представленного Парфеновым А.Ф., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Судом также разрешены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из пункта 2.6 договора займа № от <дата> следует, что стороны предусмотрели, что обеспечением исполнения обязательств по возврату денежных средств и начисленных процентов является залог имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор залога имущества будет оформлен в течение 7 дней с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что отдельный договор залога сторонами заключен не был.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный объект имущества как объект незавершенного строительства зарегистрирован на имя ответчика Кадеевой И.Г, обременений на это имущество не зарегистрировано.

Поскольку залог недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не прошел государственную регистрацию, то залог на него не возник.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, в договоре займа № от <дата>, в котором стороны предусмотрели условия о залоге недвижимости, отсутствует информация об оценке предмета ипотеки, в связи с этим они не могут рассматриваться как договор ипотеки.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал Парфенову А.Ф. в иске об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В связи с изложенным, довод жалобы Парфенова А.Ф. об ошибочности вывода суда об отсутствии существования залога в отношении указанного выше жилого дома, судебная коллегия находит несостоятельным.

Разрешая спор сторон, суд также установил, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика Кадеевой И.Г. по договору займа № от <дата> между истцом и ответчиком Кадеевой И.Г. <дата> заключен договор залога № недвижимого имущества. Предметом залога по этому договору является следующее имущество: - земельный участок площадью 1031569 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; земельный участок площадью 31200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; земельный участок площадью 4700 кв.м, кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок ?; земельный участок площадью 14089 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; - земельный участок площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок ?; земельный участок площадью 31200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; земельный участок площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; земельный участок площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; земельный участок площадью 17111 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок ?; земельный участок площадью 31200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок ?.

Данный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области, что подтверждается отметками Управления Росреестра по Орловской области и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание наличие у ответчика Кадеевой И.Г. задолженности по договору займа № от <дата>, суд правомерно обратил взыскание на заложенные по договору залога № от <дата> земельные участки.

Кроме того, судом первой инстанции установил, что в обеспечение исполнения Кадеевой И.Г. обязательств по договору займа № от <дата> между Парфеновым А.Ф. и ФИО8 <дата> заключен договор залога № недвижимого имущества. Предметом залога по нему являются: объект незавершенного строительства - конюшня площадью 1175,6 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, лит. А, кадастровый (или условный) №; объект незавершенного строительства - склад, сенник и манеж площадью 1017,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, лит. Б, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 57348 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 1031569 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; земельный участок площадью 197317 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 31200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; земельный участок площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок ?; земельный участок площадью 14089 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; - земельный участок площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок ?; земельный участок площадью 31200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; земельный участок площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; земельный участок площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок 1/2; земельный участок площадью 17111 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок ?; земельный участок площадью 31200 кв.м, по адресу: <адрес>, с<адрес>», кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок ?.

Приведенный выше договор залога также был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области.

<дата> залогодатель ФИО8 умер.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела, следует, что принявшими наследство после смерти ФИО8 наследниками являются супруга Кадеева И.Г. и сын Кадеев Е.А.

<дата> Кадеевой И.Г., как пережившему супругу, выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а также свидетельства о праве на наследство по закону.

Кадеев Е.А. свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти отца ФИО8, до настоящего времени не получил.

Установив данные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что Кадеева И.Г. и Кадеев Е.А., как принявшие наследство после смерти ФИО8 наследники, несут ответственность по долгам наследодателя ФИО8 в пределах стоимости унаследованного ими имущества, и обратил взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение судебной товароведческой экспертизы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что Кадеев Е.А. принял после смерти ФИО8 причитающуюся ему долю наследства, ошибочно отказал в признании за ним права собственности на это имущество.

Судебная коллегия считает решение суда в этой части подлежащим отмене, а требования истца о признании за Кадеевым Е.А. права собственности на унаследованную часть заложенного имущества подлежащими удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Парфенова Александра Федоровича удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г.Орла от 24 октября 2017 г. отменить в части отказе в признании за Кадеевым Евгением Александровичем права собственности на долю наследства, открывшегося после смерти ФИО8

Признать за Кадеевым Евгением Александровичем права собственности на следующее имущество:

- ? долю объекта незавершенного строительства - конюшня площадью 1175,6 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, лит. А, кадастровый (или условный) №;

-1/4 долю объекта незавершенного строительства - склад, сенник и манеж площадью 1017,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, лит. Б, кадастровый (или условный) №;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 57348 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №;

-? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1031569 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок;

-? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 197317 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №;

-? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 31200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок;

-? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок;

-? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14089 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 31200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок;

-? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок;

-? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок;

-? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17111 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок;

-? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 31200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) № с долей залогодателя в праве общей долевой собственности на этот земельный участок.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную Жалобу Парфенова Александра Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ