Решение по делу № 33-21945/2017 от 04.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-21945/2017

18 октября 2017 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Васильевой Г.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепанова К.В. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Гедимин Г.В., её представителя Усмановой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гедимин Г.В. обратилась в суд с иском к Черепанову К.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес. Право собственности возникло на основании свидетельства о вступлении в наследство по закону от дата. В настоящее время кроме истца в квартире зарегистрированы Гедимин Ю.Ю., Черепанов К.В. Ответчик Черепанов К.В. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Имеется долг за коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, в том числе и за ответчика, который в квартире не проживает. Полагает, что нарушены ее права как собственника жилого помещения.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Гедимин Г.В. удовлетворены. Черепанов К.В. признан прекратившим права пользования жилым помещением квартирой №... адрес со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Черепанов К.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на то, что в решении суда не отражены поданные им возражения на исковое заявление. Также отмечает, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО6, квартире на равных правах одной семьей проживали истец, ФИО6 и он сам. Истец и ответчик являются родными братом и сестрой. Считает, что судом должны были быть применены положения ст. 31 Жилищного Кодекса РФ.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Черепанова К.В. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2017 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата (л.д. ... Право собственности на спорную квартиру возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти наследодателя ФИО6, умершей дата (л.д....

Согласно справке ООО УО «...» от дата в спорной квартире кроме истца зарегистрированы ФИО4 и ответчик Черепанов К.В. (л.д...).

Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в жилом помещении не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Указанные разъяснения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела приняты во внимание.

В данном случае собственником спорной квартиры является истец, право собственности которой в установленном законом порядке не оспорено. Находясь между собой в родственных отношениях, как родные брат и сестра, фактически членами одной семьи Черепанов К.В. и Гедимин Г.В. не являются, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что суд первой инстанции не принял во внимание его возражения на исковое заявление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в решении судом дана оценка доводам ответчика Черепанова К.В., изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела (л.д. ...

Указание в жалобе на то, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО6, квартире на равных правах одной семьей проживали истец, ФИО6 и он сам, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку квартира по вышеуказанному адресу не является предметом спора по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к его несогласию с оформлением истцом права собственности на спорную квартиру, и не влияют на правильность выводов суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Г.Ф. Васильева

судьи                 Г.Р. Кулова

Г.Я. Турумтаева