Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-61/2012 (2-2020/2011;) ~ М-1656/2011 от 29.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Южанниковой Л.Г.

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к Марков А.В., Кругликов П.В., Папсуев С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице своего представителя Ивановой А.О. обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с Марков А.В., Папсуев С.С., Кругликов П.В.сумму задолженности по кредитному договору в размере 2911629 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22758 рублей 15 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдан Марков А.В. потребительский кредит в размере 1 300 000 рублей, в соответствии с которым Марков А.В. обязался выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Кругликов П.В., Папсуев С.С. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Сумма задолженности составляет 2911629 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1184279 рублей 14 копеек, задолженность по плановым процентам – 500433 рублей 27 копеек, задолженность по пени по основному долгу – 392875 рублей 35 копеек, задолженность по пени по процентам – 240799 рублей 49 копеек, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – 127400 рублей, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита – 465841 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) Иванова А.Ю., (полномочия подтверждены) в судебном заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Кругликов П.В., Папсуев С.С. извещались о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание не представили, заявление о рассмотрение дела в их отсутствие не представили.

Ответчик Марков А.В. согласно имеющейся в материалах дела записи акта о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствие с положениями гл.22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Марков А.В. был выдан потребительский кредит в размере 1 300 000 рублей, в соответствии с которым Марков А.В. обязался выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Кругликов П.В., Папсуев С.С. были в тот же день ДД.ММ.ГГГГ06 года заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Согласно представленному истцом мемориальному ордеру № сумма в размере 1 300 000 рублей была переведена на счет №, открытый на имя Марков А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнения заемщиком Марков А.В. принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 1184279 рублей 14 копеек основного долга по кредиту.

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ответчик Марков А.В. умер (л.д.99)

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п.1 ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и в случае смерти заемщика поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, так иные условия ответственности гражданской материальной поручителей в случае смерти должника договорами поручительства не предусмотрены.

Из ответа нотариуса Кирилловой В.В. следует, что наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ Марков А.В., проживающего по адресу : <адрес>, п<адрес>, 5-19, в производстве нотариальной конторы не имеется, так как заявлений от наследников не поступало (л.д. 104)

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика Марков А.В. наследство никем не принято, квартира, в которой проживал заемщик Марков А.В., и состоял на регистрационном учете, не приватизирована и права на данный объект недвижимости не зарегистрированы.

Из объяснений супруги заемщика Марков А.В., Марковой Л.В., данных в порядке подготовки к судебному разбирательству, следует, что Марков А.В., до смерти в течение 1 последнего месяца проживал дома, до этого длительное время не проживали совместно, где он проживал, она не знает, он вел нездоровый образ жизни, злоупотреблял спиртным, не работал, ни чего не приобретал в дом, умер от болезни, последнее время не ходил, о кредитных обязательствах его ей ничего неизвестно, так как Марков А.В. длительное время не работал, был неплатёжеспособен, была удивлена, что на его имя мог быть выдан какой-либо кредит, кроме того он терял паспорт, и получил новый в связи с утратой паспорта незадолго до смерти. Из родственников у Марков А.В. мать живет в <адрес>, два совместных сына проживают с ней, какого либо наследства Марков А.В. не оставил после себя.

Кроме того, судом установлено, что на имя Марков А.В. отсутствует какие –либо зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно требованиям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленный факт смерти заемщика, отсутствие наследников или иных лиц, к которым перешла бы обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по договору займа, а также, учитывая, что переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен, а ответственность по договору поручительства в случае смерти заемщика возможна только в пределах наследственного имущества, в виду отсутствия наследственного имущества заемщика, обязательства заемщика и поручителей по кредитному договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения, указанные обстоятельства в целом влекут прекращение обязательств соответчиков, вытекающих из договоров поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПКРФ доказательств, подтверждающих обязанность исполнения поручителями Кругликов П.В., Папсуев С.С. в случае смерти заемщика ( должника) обязательств заемщика по кредитному договору, стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 к Марков А.В., Кругликов П.В., Папсуев С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г.Южанникова