Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2015 (2-8548/2014;) ~ М-9088/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года город Москва

Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Журавлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чугуновой Ю. Н. к ООО «Альтаир», ООО «Гала-Медиа», ООО «Страховая компания Факел» о расторжении договоров купли-продажи и страхования, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Чугунова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Альтаир», ООО «Гала-Медиа», ООО «Страховая компания Факел» о расторжении договоров купли-продажи и страхования, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Альтаир», в интересах и от имени которого действует агент ООО «Гала-Медиа», договор купли-продажи автомобиля, предметом которого явилось приобретение автомобиля марки Форд Фиеста, 2008 года выпуска. Согласно п. 2.1. стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> 00 коп. Также истцом с ООО «Страховая компания Факел» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни временной утраты трудоспособности по полису № №. Кроме того, истцу был предоставлен кредит в ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму <данные изъяты> 00 коп., с рассрочкой исполнения ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка 18% годовых.

Согласно отчету ООО «Эксперт» стоимость автомобиля Форд Фиеста, 2008 года на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 00 коп., разница покупной и действительной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> 00 коп.

Истец считает, что она была введена в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля относительно действительной стоимости автомобиля, что является грубым нарушением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец также считает, что одновременное заключение договора купли-продажи транспортного средства и договора страхования жизни и здоровья и удержание страховой суммы по данному договору страхования вместе с ежемесячными взносами является грубым нарушением прав истца.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № №, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп., расторгнуть договор страхования жизни и здоровья согласно страхового полиса № №, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., а также судебные расходы.

Истец Чугунова Ю.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гала-Медиа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Факел» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Альтаир», в интересах и от имени которого действовал агент ООО «Гала-Медиа», договор купли-продажи автомобиля, предметом которого явилось приобретение автомобиля марки Форд Фиеста, 2008 года выпуска.

Согласно п. 2.1. стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> 00 коп.

Автомобиль истцу был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод истца о введении её в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля относительно действительной стоимости автомобиля суд считает несостоятельным в силу следующего.

В подтверждении указанного довода истцом был представлен отчет ООО «Эксперт», согласно которому стоимость автомобиля Форд Фиеста, 2008 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 00 коп.

Однако представленный истцом отчет не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Истцом договор купли-продажи был подписан в добровольном порядке, в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, т.е. действует свобода договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что истцу не была предоставлена полная информация по договору купли-продажи. В настоящий момент истец пользуется автомобилем.

Информация по автомобилю до истца была доведена, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.8 акта до покупателя доведена полная и достоверная информация об автомобиле.

Согласно п. 11 акта у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора.

Никаких возражений истцом при подписании акта заявлено не было. Договор истцом был подписан добровольно.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств введения её в заблуждение относительно действительной стоимости автомобиля при заключении договора. Цена автомобиля, все иные условия приобретения автомобиля указаны в договоре, стоимость автомобиля в договоре купли-продажи указана <данные изъяты> 00 коп. Условий об определении цены автомобиля на основании отчета оценщика договор не содержит.

В связи с изложенным, основания для расторжения договора купли-продажи в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> 00 коп. не имеется.

Судом также установлено, что между истцом и ООО «Страховая компания Факел» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни временной утраты трудоспособности по полису № №.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы истца, связанные с его жизнью и здоровьем.

Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, все требования п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком были выполнены и занесены в страховой полис. Таким образом, оснований для расторжения договора страхования по основаниям, указанным истцом, не имеется. При этом истец не лишена возможности обратиться в ООО «Страховая компания Факел» с требованиями об отказе от исполнения договора на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Оснований для взыскания морального вреда также не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо вины и нарушений в действиях ответчиков.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чугуновой Ю. Н. к ООО «Альтаир», ООО «Гала-Медиа», ООО «Страховая компания Факел» о расторжении договоров купли-продажи и страхования, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Журавлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чугуновой Ю. Н. к ООО «Альтаир», ООО «Гала-Медиа», ООО «Страховая компания Факел» о расторжении договоров купли-продажи и страхования, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, расходов

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чугуновой Ю. Н. к ООО «Альтаир», ООО «Гала-Медиа», ООО «Страховая компания Факел» о расторжении договоров купли-продажи и страхования, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: