Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2013 ~ М-870/2013 от 21.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием истца Быковой В.Н.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Волчанского городского округа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, Карпинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Волчанского городского округа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, Карпинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на здание.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества № ФИО2 купила у АО «Вахрушевуголь» здание, находящееся по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена в установленном законом порядке. С момента заключения указанного договора и по настоящее время ФИО2 владеет и пользуется данным зданием как своим собственным. ФИО2 просит признать за ней право собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требование искового заявления, подтвердила его содержание.

Представитель ответчика – Администрации Волчанского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленного искового требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Карпинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо доводов и возражений суду не представил.

Суд, заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, Карпинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не являются надлежащими ответчиками по данному иску, поскольку, в силу п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, Карпинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не являются субъектами данного материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет 9 месяцев, добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием, находящимся по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец ФИО2 более ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием, находящимся по адресу: <адрес>, как своим собственным, имеются основания для признания за ней права собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик – Администрация Волчанского городского округа, освобожден от уплаты государственной пошлины и с него не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Волчанского городского округа о признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Быковой Валентины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области, Карпинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: