Решение по делу № 2-1416/2013 ~ М-1041/2013 от 30.04.2013

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2013 г.

Дело № 2-1416/13

РЕШЕНИЕ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года                                                                                

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-3» к Мошниной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мошниной Е.В. заключен Договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, начисляемых на всю сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мошнина Е.В. получила из кассы истца предусмотренную Договором денежную сумму.

В настоящее время ответчица возвратила часть полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и уплатила проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- непогашенная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей;

- сумма причитающихся процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей;

- сумма причитающейся неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчицы образовавшуюся по договору займа задолженность в указанной сумме и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Свасцова Л.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать указанную сумму долга и оплаченную при подаче иска госпошлину, пояснила, что ответчица добровольно заключила кредитный договор, со всеми условиями была ознакомлена и должна отвечать за исполнение обязательств в полном объеме.

Ответчица Мошнина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска возражала, полагала к требованиям истца применить срок исковой давности в связи с тем, что последний платеж осуществлен ею в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть более <данные изъяты> лет назад, и срок обращения истца в суд пропущен.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования частично обоснованны и полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Содом установлено, что Кредитный потребительский кооператив граждан «Союзсберзайм-3» является некоммерческой организацией, созданной в указанной форме без цели получения прибыли от осуществления своей финансовой деятельности. Имеет Устав, зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Предметом деятельности кооператива является организация системы финансовой взаимопомощи членов кооператива путем совместного сбережения их личных денежных средств в целях предоставления займов на взаимовыгодной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союзсберзайм-3» и Мошниной Е.В., членом организации истца, на основании ее личного заявления-обязательства заключен Договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. №. Договора займа, ответчица обязалась оплатить за пользование займом <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № ответчица получила сумму займа наличными денежными средствами из кассы истца.

В обусловленный Договором срок Мошнина Е.В. денежные средства не возвратила.

В силу ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом № Договора займа предусмотрено взыскание с Мошниной Е.В. неустойки при просрочке любого из платежей, в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Возврат займа осуществлялся согласно графику внесения платежей путем удержаний из зарплаты Мошниной Е.В. денежных средств, состоящих из основной суммы в размере <данные изъяты> рублей и начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно карточке погашения займа, последний платеж по возврату кредита осуществлен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- непогашенная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей;

- сумма причитающихся процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец заявил о взыскании с Мошниной Е.В. неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей.

В силу приведенных выше норм закона сумма задолженности с процентами и неустойкой подлежит взысканию с Мошниной Е.В.

Не выполняя условия договора по возврату кредита, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, ответчицей заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора начисление и уплата процентов за пользование кредитом, должны производиться ежемесячно, то есть в силу вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу и уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, поскольку настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, по всем платежам, кроме последнего - ДД.ММ.ГГГГ, по возврате долга и уплате процентов, право требования которых возникло у истца ранее ДД.ММ.ГГГГ, к моменту предъявления иска истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Восстановление срока исковой давности юридическим лицам не предусмотрено (ст. 205 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу которого при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчицы следует взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом по формуле истца: сумма долга <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> рублей, и неустойку за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей с учетом норм ст. 333 ГК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного в пользу истца с Мошниной Е.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего следует взыскать <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части иска и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-3».

Взыскать с Мошниной Е.В. в пользу «Союзсберзайм-3» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В остальной части заявленных требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-3» о взыскании с Мошниной Е.В. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      Т. В. Молотова