Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2016 (2-8652/2015;) ~ М-8145/2015 от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    28 апреля 2016 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Калмыковой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2016 по иску Звездилиной О.Ф. к ООО «ЖЭУ-26 квартала», ООО «ПЖРТ Сервис» о перерасчете платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ЖЭУ-26 квартала».

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, пояснив, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире установлены индивидуальны приборы учета водопотребления (ИПУ). В квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2015 года было указано, что дом передается на обслуживание ООО «ЖЭУ-26 квартала». Вместе с тем, в квитанции на оплату коммунальных услуг за январь 2015 года получателем было по прежнему указано ООО «ПЖРТ Сервис». ООО «ПЖРТ Сервис» является учредителем ООО «ЖЭУ-26 квартала», директор у обоих ООО один и тот же. 26 февраля 2015 года она представила в абонентский отдел ООО «ПЖРТ Сервис» акт поверки счетчика горячей воды и заявление о перерасчете платы за горячее водоснабжение. На заявление ООО «ПЖРТ Сервис» дало ей ответ, уведомив о том, что с 26 февраля 2016 года расчет платы производится с учетом показаний ИПУ, однако до настоящего времени расчет расхода горячей воды по передаваемым ею показаниям ИПУ не принимается, а начисление платы производится по нормативу. Просит обязать ООО «ЖЭУ-26 квартала» сделать перерасчет платы за горячее водоснабжение (объем воды, подогрев, водоотведение) по показаниям ИПУ за период с 26 февраля 2015 года по апрель 2016 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб. и штраф.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-26 квартала» Малютина Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ООО «ЖЭУ-26 квартала» обслуживает многоквартирный жилой дом по <адрес> с января 2015 года. На момент приема дома на обслуживание срок поверки ИПУ горячей воды в квартире истца истек в июне 2014 года, информация о поверке счетчика отсутствовала, в связи с чем, начисление платы производилось по нормативу. 26 октября 2015 года истец обратилась с заявлением о снятии показаний приборов учета. По адресу истца вышли контролеры и был составлен акт снятия показаний, однако свидетельство о поверке счетчика было представлено истцом только в декабре 2015 года, в связи с чем, считает обоснованным начисление платы по нормативам и оснований для перерасчета не имеется. Сумма в размере <данные изъяты> руб., оплаченная за истцом за январь 2015 года не может учитываться ООО «ЖЭУ-26 квартала», так как она внесена на счет ООО «ПЖРТ сервис». Требование о компенсации морального вреда считает не обоснованным, так как вины управляющей компании нет. Требование о взыскании штрафа также не признает, так как никаких требований от истца в ООО «ЖЭУ-26 квартала» не поступало, соответственно возможность разрешения ситуации во внесудебном порядке отсутствовала. Просит в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПЖРТ сервис».

Представитель ООО «ПЖРТ сервис» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Начисление платы за горячее водоснабжение производится в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и разъяснениями Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 15/3790 от 30 августа 2012 года.

Судом установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что до 01 января 2015 года обслуживание многоквартирного дома по <адрес> осуществляло ООО «ПЖРТ Сервис», а с 01 января 2015 года функции по управлению переданы ООО «ЖЭУ-26 квартала», что по существу не оспаривается сторонами.

Пояснения истца о том, что в квартире установлены индивидуальны приборы учета водопотребления также не оспариваются представителем ответчика.

Из пояснений истца также следует, что 26 февраля 2015 года она представила в абонентский отдел ООО «ПЖРТ Сервис» акт поверки счетчика горячей воды и заявление о перерасчете платы за горячее водоснабжение. На заявление ООО «ПЖРТ Сервис» дало ей ответ, уведомив о том, что с 26 февраля 2016 года расчет платы производится с учетом показаний ИПУ, однако до настоящего времени расчет расхода горячей воды по передаваемым ею показаниям ИПУ не принимается, а начисление платы производится по нормативу.

Ответчик не оспаривает, что плата за горячее водоснабжение начислялась истцу по нормативу, однако требования не признает, поясняя, что дом передан на обслуживание ООО «ЖЭУ-26 квартала» с января 2015 года, срок поверки ИПУ горячей воды в квартире истца истек в июне 2014 года и истец в ООО «ЖЭУ-26 квартала» свидетельство о поверке счетчика не предоставляла и ни с какими заявлениями, в том числе о перерасчете, не обращалась. Свидетельство о поверке счетчика было представлено истцом только при обращении с иском в суд.

Указанные доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2015 года было указано, что дом передается на обслуживание ООО «ЖЭУ-26 квартала». Вместе с тем, в квитанции на оплату коммунальных услуг за январь 2015 года получателем было по прежнему указано ООО «ПЖРТ Сервис». Кроме того, ООО «ПЖРТ Сервис» является учредителем ООО «ЖЭУ-26 квартала», директор у обоих ООО один и тот же, специалисты сидят в одном кабинете, в котором и принимают все документы, в связи с чем, акт поверки счетчика горячей воды и заявление о перерасчете платы за горячее водоснабжение она представила в абонентский отдел ООО «ПЖРТ Сервис».

Пояснения истца подтверждаются материалами дела.

Согласно квитанции, выставленной истца на оплату коммунальных услуг за январь 2015 года получателем платежа является ООО «ПЖРТ Сервис».

Факт поверки счетчика горячей воды подтверждается свидетельством о поверке № 318 от 26 февраля 2015 года.

Факт обращения истца в ООО «ПЖРТ Сервис» с заявлением о перерасчете с приложением свидетельства о поверке счетчика подтверждается копией заявления с отметкой ООО «ПЖРТ Сервис» о его принятии 26 февраля 2015 года.

На заявление истца ООО «ПЖРТ Сервис» дало ответ от 20 апреля 2015 года уведомив истца о том, что с 26 февраля 2015 года на основании свидетельства о поверке ИПУ № 318 начисление производится по показаниям ИПУ.

Таким образом, заявление о перерасчете платы и свидетельство о поверке ИПУ было принято ООО «ПЖРТ Сервис» 26 февраля 2015 и в ответе на заявление от 20 апреля 2015 года истцу не сообщается о том, что ООО «ПЖРТ Сервис» данный дом не обслуживает.

Кроме того, обещанный перерасчет сделан не был, начисление платежей продолжает осуществляться по нормативам и на претензию истца от 15 мая 2015 года ООО «ПЖРТ Сервис» дает ответ от 03 июня 2015 года, в котором предлагает истцу сделать поверку ИПУ горячей воды и предоставить в РКЦ ООО «ПЖРТ Сервис» свидетельство о поверке и по прежнему не сообщает истцу о том, что ООО «ПЖРТ Сервис» данный дом не обслуживает.

Из квитанций на оплату за коммунальных услуг за январь 2015 года (получатель ООО «ПЖРТ Сервис») и за февраль 2015 года (получатель ООО «ЖЭУ-26 квартала») видно, что оба ООО имеют один и тот же юридический адрес, один и тот же телефон, что подтверждает доводы истца о том, что специалисты сидят в одном кабинете, в котором принимают все документы.

Таким образом, при приеме от истца заявления о перерасчете со свидетельством о поверке счетчика специалисты управляющих организаций, сидящие в одном помещении, должны были разъяснить истцу о передаче управления домом и правильно принять поданное ею заявление.

Кроме того, при передаче управления домом специалисты ООО «ПЖРТ Сервис» должны были передать всю документацию, в том числе заявление истца и свидетельство о поверке ООО «ЖЭУ-26 квартала», однако продолжали давать истцу ответы от своего имени как от управляющей организации.

Тот факт, что ответчику ООО «ЖЭУ-26 квартала» было известно о произведенной истцом поверке счетчика подтверждается претензиями истца от 15 мая 2015 года и от 25 августа 2015 года, написанными одновременно на имя генерального директора ООО «ПЖРТ Сервис» и генерального директора ООО «ЖЭУ-26 квартала», которым в обоих случаях является ФИО6., с визой последнего и указанием сотрудникам разобраться и подготовить ответ, что по существу не оспаривается представителем ответчика.

Из пояснений представителя ответчика также видно, что в октябре 2015 года по адресу истца выходили контролеры для снятия показаний счетчиков.

Учитывая изложенное, суд установленным, что свидетельство о поверке счетчика и заявление о перерасчете платы были представлены истцом в управляющую компанию 26 февраля 2015 года, в связи с чем, требование истца о перерасчете платы за горячее водоснабжение за период с 26 февраля 2015 года по апрель 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, так как вины управляющей компании нет и никаких требований от истца в ООО «ЖЭУ-26 квартала» не поступало, соответственно возможность разрешения ситуации во внесудебном порядке отсутствовала.

Указанные доводы представителя ответчика суд не может принять во внимание, так как правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд пришел к выводу о том, что ответчику ООО «ЖЭУ-26 квартала» было известно о поверке счетчика в квартире истца, истец неоднократно обращалась в управляющую организацию с заявлениями и претензиями о перерасчете платы и требованиями разобраться в сложившейся ситуации, однако перерасчет платы при наличии всех оснований произведен не был, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

    Вместе с тем, суд считает заявленную сумму компенсации необоснованно завышенной и учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобождена от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖЭУ-26 квартала» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение (объем воды, подогрев, водоотведение) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 26 февраля 2016 года по апрель 2016 года по показаниям индивидуального прибора учета.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-26 квартала» в пользу Звездилиной Ольги Федоровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «ЖЭУ-26 квартала» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2016 года.

Председательствующий: