Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2020 ~ М-2937/2020 от 10.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3445/2020

УИД 63RS0045-01-2020-004015-66

08 июля 2020 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.,

с участием помощника прокурора Облиной Е.О.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Ивана Владимировича, Сафронова Александра Владимировича к ПАО «Кузнецов» о взыскании компенсации вреда.

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Кузнецов» о взыскании компенсации вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Средне-Поволжского управления, ДД.ММ.ГГГГ на территории обособленного подразделения ПАО «Кузнецов» со слесарем-ремонтником ПАО «Кузнецов» Сафроновым В.В. произошел несчастный случай во время проведения профилактических работ по зачистке азотом резервуара для хранения жидкого кислорода.В. связи с нарушением охраны труда, произошло воспламенение газовоздушной смеси и указанной емкости. В результате несчастного случая Сафронов В.В., получив многочисленные термические ожоги головы, туловища и конечностей 3 и 4 степени, погиб на месте происшествия.

Основной причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производственных работ, выразившаяся, в том числе, в эксплуатации на опасном производственном объекте емкости для хранения кислорода с негерметичной арматурой, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и прочими нарушениями, указанными в настоящем акте о несчастном случае на производстве (п.9 акта).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: 1) Карповский В.А., руководитель ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов»; 2) Павлинич С.П., заместитель генерального директора, управляющий директор ПАО «Кузнецов»; 3) Несмелов Е.А., начальник цеха № 31 ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов». Организацией, работниками которой являются указанные лица, является ПАО «Кузнецов». (п.10.акта).

Погибший приходился истцам родным братом. Истцам причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в фактически невосполнимой утратой близкого человека. Смерть Сафронова В.В. стала неожиданным событием и явилась большим горем для всей дружной семьи истцов. Все события, связанные с гибелью Сафронова В.В., принесли истцам страх, ужас, страдания и переживания, сила которых была настолько велика, что привела к тому, что все члены семьи фактически ощущали огромное чувство подавленности и отчужденности от всего мира. Надолго в памяти истцов останутся и будут оставлять ужасные, тяжелые переживания такие события как первое известие о гибели Сафронова В.В., процесс оформления трупа в морге, вынос гроба, похороны, безнадежно расстроенные родственники.

Истец Сафронов И.В. просил взыскать его пользу с ПАО «Кузнецов». компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 520 рублей;

Истец Сафронов А.В. просил взыскать его пользу с ПАО «Кузнецов». компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 520 рублей;

В судебном заседании истец Сафронов И.В., представителя истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы иска полностью поддержали.

В судебное заседание истец Сафронов А.В. не явился, поручил представлять свои интересы представителя Калентьеву А.Н., действующему на основании доверенности, который исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Кузнецов» Яренкова И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Сафронова А.В. в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Облиной Е.О., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сафронов Владимир Владимирович родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем исполком Пензенского сельского Совета трудящихся <адрес> составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями указаны: отец-ФИО3, мать- Сафронова Александра Трафимовна, что подтверждается справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС муниципального района Большечерниговский Управления ЗАГС Самарской области.

Сафронов Иван Владимирович, родился ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО6 <адрес>, родителями указаны: отец-ФИО3, мать-Сафронова Александра Трофимовна, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Пензенским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия которого удостоверена исполкомом Благодатовского сельского совета народных депутатов советом Большечерниговского района Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ

Сафронов Александр Владимирович, родился ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО6 <адрес>, родителями указаны: отец-Сафронов Владимир Иванович, мать--ФИО7, что подтверждается свидетельством(повторное) о рождении, выданным Пензенским сельским советом Большечерниговского района Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ

Сафронов Владимир Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ; справкой о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Советского района г.о.Самара Управления ЗАГС Самарской области.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1068 ГК РФ указано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Ч. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденным ПАО «Кузнецов», ДД.ММ.ГГГГ во время проведения профилактических работ по очистке внутренней поверхности сосуда для хранения жидкого кислорода, на территории обособленного подразделения «Винтай» ПАО Кузнецов, возник пожар, в результате которого погиб слесарь-ремонтник цеха № 31 ОП «Винтай» ПАО Кузнецов» Сафронов В.В. Смерть последовала от термического ожога пламенем 3-4 степени головы, туловища и конечностей общей площадью около 95 % от площади тела, повлекшего развитие ожогового шока.

Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ и нарушение правил охраны труда.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: Карповский В.А.-руководитель ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов»; Павлинич С.П.-заместитель генерального директора, управляющий директор ПАО «Кузнецов»; Несмелов Е.А.- начальник цеха № 31 ОП «Винтай» ПАО «Кузнецов».

Приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 21.08.2019г. начальник цеха № 31 ОП «Винтай» ПАО Кузнецов» Несмелов А.Е. был признан виновным по ч.3 ст.217 УК РФ

В силу положений абзацев 4, 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2, 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель ПАО «Кузнецов», он несет ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о неучастии в деле истца Сафронова А.В. суд не принимает во внимание, поскольку участие истца в соответствии с правилами ст. 48 ГПК РФ было обеспечено посредством явки в судебное заседание его представителя. Из пояснения представителя следует, что Сафронов А.В. не смог участвовать в суде по причине на работе за пределами <адрес>

Кроме того, характер страданий перенесенных истцом в результате гибели брата, подробно описан истцом в исковом заявлении.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда.

Гибелью брата истцам, как близким родственникам, причинены нравственные страдания, а сам факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени нравственных страданий, связанных с осознанием последствий произошедшего, невосполнимостью утраты.

Гибель близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Оценив представленные доказательства, учитывая требования закона, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцам невосполнимых нравственных страданий, связанных с безвозвратной утратой близкого человека, смерть которого наступила при исполнении им трудовых обязанностей, обстоятельства гибели потерпевшего, времени смерти, степень родства, статуса ответчика как юридического лица, требований разумности, справедливости, а также отсутствия доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком истцам морального вреда в досудебном порядке, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Не принимает суд ссылку ответчика на судебную практику по данной категории дел и отмечает, что правовая система Российской Федерации основана на классическом (континентальном) праве, а не прецедентном. Судебные решения принимаются индивидуально в отношении каждого истца, исходя из совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела. Судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении гражданских дел с участием других лиц.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы в размере 1200 руб. в пользу каждого по оформлению нотариальных доверенностей, из содержания которых следует, что они выдана для участия о взыскании сумм возмещения вреда, компенсации морального вреда в связи со смертельным травмированием Сафронова В.В. ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для взыскания расходов в сумме по 320 руб. в пользу каждого истца за удостоверение копии доверенностей суд не находит, так как необходимость несения дополнительных расходов не доказана.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сафронова Ивана Владимировича, Сафронова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Кузнецов» в пользу Сафронова Ивана Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 1 200 рублей, а всего 101 200 руб. (сто одна тысяча двести рублей).

Взыскать с ПАО «Кузнецов» в пользу Сафронова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 1 200 рублей, а всего 101 200 руб. (сто одна тысяча двести рублей). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Кузнецов» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==