Приговор по делу № 1-149/2014 от 28.07.2014

дело № 1-№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.

при секретаре Никулиной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского районна Сорокоумова Б.Н.

защитника адвоката Выштыкайло С.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Бельского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бельского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бельский С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, не имея права управления транспортным средством, а также не имея права собственности на автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № не получив у владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № ФИО5-о разрешения на управление указанным выше автомобилем, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть с целью угона, желая покататься на указанном автомобиле, взял ключи от автомобиля вместе с брелоком охранной сигнализации, которые ФИО5-о хранил в прихожей в <адрес>, после чего вышел на улицу, где при помощи брелока снял автомобиль с охранной сигнализации, после чего вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и отъехал на нем от места первоначальной парковки, то есть от <адрес> в сторону <адрес>, где на повороте в сторону <адрес> не справился с управлением и вылетел в кювет.

Он же, Бельский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после угона автомобиля, принадлежащего ФИО5-о, управляя которым он не справился с управлением и вылетел в кювет, находясь на перекрестке автодороги сообщением <адрес> и автодороги, ведущей в жилмассив Коппинский <адрес>, в районе <данные изъяты> автодороги <адрес>, был замечен инспекторами (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, назначенным на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и Чабаненко C.O., назначенным на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с постовой ведомостью находились на дежурстве и исполняли свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которой они обязаны «обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имуществе, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта», «осуществлять работу по розыску угнанных, похищенных транспортных средств», «выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водитель которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях», то есть являлись должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей. После того, как Бельский С.В. был приглашен в патрульный автомобиль № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для разбирательства по факту ДТП и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он, осознавая, что он не имеет права управления транспортным средством, права собственности на автомобиль, а также находится в состоянии алкогольного опьянения и может быть привлечен к административной ответственности, а также желая скрыть факт угона автомобиля, в ответ на законное требование инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 предъявить документы на право управления транспортным средством, а также документы, устанавливающие право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, умышленно, с целью склонить ФИО7 к невыполнению в отношении него своих должностных обязанностей, а именно к тому, чтобы он не привлекал его к административной ответственности и скрыл факт угона автомобиля, то есть к совершению заведомо незаконного бездействия в отношении него при выполнении своих должностных обязанностей, вложил в портмоне, в котором находился паспорт, купюру достоинством <данные изъяты>, так, чтобы ФИО6 заметил данную купюру, передал портмоне ФИО7 и попросил за данное вознаграждение его отпустить. ФИО7 портмоне принимать отказался и потребовал убрать из него денежные средства. Однако, Вельский СВ., продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, повторно попытался передать ФИО7 портмоне с вложенными в него денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которое ФИО7 также принимать отказался, сообщив о своем намерении предать ему взятку в виде денег за то, что он не будет составлять в отношении него административные материалы, поможет вытащить его автомобиль и отпустит, тем самым совершил попытку передать должностному лицу взятку в виде денег лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия Бельскому С.В. до конца не удалось, поскольку инспектор (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 принимать взятку отказался и сообщил об этом начальнику ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Бельский С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5-о. в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как Бельский С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч.1 ст.166 ч.1 и ч.3 ст.291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Бельского С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление Бельского С.В., условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.2 п. «и» УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Бельского С.В. суд относит явку с повинной (л.д.23-24,78), признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим вину Бельского С.В. в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Бельскому С.В. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Размер штрафа снижению не подлежит.

Оснований для применения ст. 64 суд не находит.

Учитывая, что Бельский С.В. является инвалидом <данные изъяты>, не работает, его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок 14 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два диска DVD с видеофайлами записей видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Бельскому С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бельского Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>:

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере <данные изъяты>:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с рассрочкой выплаты равными частями в размере <данные изъяты> ежемесячно на срок 14 месяцев.

Меру пресечения Бельскому С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: два диска DVD с видеофайлами записей видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Молчанова Ю.Е.

Копия верна Молчанова Ю.Е.