Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2014 от 03.10.2014

Дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «28» октября 2014 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района г.Ижевска УР Сандракова И.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Миронова А.В., его защитника Быкова П.В., представившего удостоверение адвоката №№ и ордер №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Миронова ФИО9, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2014 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 42 минут между Мироновым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ему незнакомым ФИО5 на площадке первого этажа в подъезде одноподъездного ..., возник конфликт. В ходе конфликта, у Миронова А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел в указанном месте и времени, Миронов А.В. взял в руку имеющийся при себе нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанёс ножом не менее трёх ударов в область грудной клетки ФИО5

Своими преступными действиями Миронов А.В. причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения характера одной колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с пересечением четвёртого ребра и развитием внутреннего кровотечения; двух непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки с обеих сторон. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Миронов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём заявил в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Миронову А.В. понятно, он с ним полностью согласен. Ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Миронова А.В., суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Миронова А.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ учитывает смягчающие, отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Миронов А.В. не судим, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется. При этом, исходя из обстоятельств уголовного дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.1¹ ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание позицию потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Миронова А.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Суд, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения Миронову А.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Заявленный гражданский иск представителем ФИО11 ФИО12 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с Миронова А.В. в пользу ФИО11 денежную сумму в размере 37181 рубля 49 копеек.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Миронова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Миронова А.В. обязанности: встать на учёт и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Миронову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя ФИО11 ФИО12 удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Миронова А.В. в пользу ФИО11 денежную сумму в размере 37181 рублей 49 копеек.

Вещественные доказательства: джинсы, куртку – считать выданными по принадлежности Миронову А.В., нож – уничтожить; футболку, утеплённую куртку, штаны, жилетку, трусы, носки, кроссовки – считать выданными по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит