Решение по делу № 12-56/2020 от 03.07.2020

             Дело № 12-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«24» августа 2020 года г.Катав-Ивановск

    Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием:

защитника Орешкиной С.С.,

рассмотрев жалобу Сергеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Шаяхметовой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., которым

Сергеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Шаяхметовой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Сергеев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, в районе <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

    В жалобе Сергеев А.В. с постановлением мирового судьи не согласен, ссылаясь на то, что факт управления им транспортным средством не доказан. Процедура медицинского освидетельствования на сегодняшний день не окончена, так как не отобран биологический объект, что является обязательным согласно Приказа № 933. Просит отменить постановление мирового судьи.

     Жалоба рассмотрена в отсутствие Сергеева А.В., с участием защитника, который при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы. Его явка не признана судьей обязательной.

    Защитник Орешкина С.С. жалобу поддержала, пояснила, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Сергеевым С.В. транспортным средством. Процедура медицинского освидетельствования нарушена. Медицинское освидетельствование проведено прибором, который не соответствует требованиям приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивает запись результатов на бумажном носителе, интервал между текстами был 5-10 минут, не отобрал биологический объект, заключение дается только после получения результатов его исследования, следовательно медицинское освидетельствование до настоящего времени не проведено. Видеозапись направления на медицинское освидетельствование представлена не в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение Сергеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении жалобы.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО2, его пояснений и пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО1, данных мировому судье, следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГг., 01-00 час, возле <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № под управлением Сергеева А.В. Других лиц в автомобиле не было. В то время, когда ФИО2 подходил к автомобилю, Сергеев А.В. стал двигаться на автомобиле в сторону <адрес>. Начали его преследовать на служебном автомобиле. Автомобиль под управлением Сергеева А.В. остановился возле <адрес>. Сергеев А.В. пересел на переднее пассажирское сиденье, заблокировал двери автомобиля. Иных лиц в автомобиле не было. После того, как Сергеев А.В. был предупрежден о применении специальных средств для открытия машины, последний вышел из автомобиля. В связи с тем, что у Сергеева А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Сергеев А.В. отказался, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольное опьянение. Сергеев А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, в результате которого у него установлено алкогольное опьянение. После чего в отношении Сергеева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в 01 часа 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> Сергеев А.В. отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что водитель Сергеев А.В. в 01 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи отказом от провождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что у Сергеева А.В. установлено алкогольное опьянение.

Вопреки доводам Сергеева А.В., изложенным в жалобе, доводам защитника, изложенным в суде, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и оформление его результатов проводилось в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

В соответствии с требованиями закона, медицинское освидетельствование осуществлялось фельдшером, прошедшем специальную подготовку с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку.

Вопреки доводам Сергеева А.В. исследование (тесты) на наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта проведены с интервалом 15 минут, что не противоречит Правилам освидетельствования.

    Те обстоятельства, что результат освидетельствования не был распечатан на бумажный носитель, в ходе медицинского освидетельствования не был взят биологический объект, предоставление сотрудниками ОГИБДД видеозаписи не в полном объеме на законность процедуры медицинского освидетельствования, на правильность результатов медицинского освидетельствования, допустимость акта медицинского освидетельствования и доказанность вины Сергеева А.В. в указанном правонарушении, не влияет.

     Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Сергеева А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

        Доводы Сергеева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе пояснения инспекторов ОГИБДД ФИО2, ФИО1, видеозаписью.

    Оснований не доверять показаниям ФИО2, ФИО1, нет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оснований для оговора Сергеева А.В. со стороны инспекторов ОГИБДД не установлено. Неприязненных отношений между Сергеевым А.В. и последними нет, а исполнение инспекторами ОГИБДД служебных обязанностей само по себе не свидетельствует том, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, последние были предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы Сергеева А.В. суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Сергеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения. Правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Шаяхметовой Е.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу Сергеева А.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья