Решение по делу № 2-1811/2014 ~ М-2054/2014 от 03.07.2014

ДЕЛО № 2-1811/14      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 сентября 2014 года.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Ильиной О.И.,

при секретаре       Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Айрапетовой ФИО12 и Ковшун ФИО13 к администрации Ступинского муниципального района о признании незаконным отказа администрации Ступинского муниципального района и возложении обязанности издать постановление,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетова К.Р. и Ковшун И.Р. обратились в суд с иском, в котором, уточнив требования (л.д.№), просят суд признать незаконным отказ администрации Ступинского муниципального района в переводе жилого помещения: жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение: кафе с магазином, выраженный в постановлении администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № и Уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на администрацию Ступинского муниципального района издать постановление о переводе жилого помещения: жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение: кафе с магазином; возложить обязанность на администрацию Ступинского муниципального района оформить уведомление о переводе жилого помещения: жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение: кафе с магазином, и направить его истицам.

Свои требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками отдельного жилого дома с магазином, расположенного по указанному адресу, и с целью перевода жилого помещения в нежилое для организации в нем кафе ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику через многофункциональный центр с соответствующим заявлением, к которому приложили указанные в ст.23 ЖК РФ документы. ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии было принято положительное решение, которым перевод был согласован, но в виду того, что на протяжении полугода не было издано соответствующее постановление, и им не было направлено уведомление, они обратились с иском в суд, где выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм закона вновь состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором было вновь принято решение, но уже об отказе истцам в переводе жилого помещения из жилого в нежилое, ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № №, ДД.ММ.ГГГГ оформлено уведомление. Указанные действия ответчика истицы расценивают как злоупотребление правом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного созыва межведомственной комиссии при однократном обращении граждан, в связи с чем просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что оснований для повторного созыва комиссии не имелось - истицы единожды обращались с заявлением, которое должно быть рассмотрено в течение 45 дней с момента подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Ковшун И.Р. поддержала доводы представителя, дополнительно пояснила следующее. С 2012 года им постоянно отказывали в переводе помещения из жилого в нежилое, несмотря на то, что это отдельно стоящий дом, под предлогами необходимости доработки проекта в том или ином направлении, и все замечания ими были устранены. ДД.ММ.ГГГГ она лично присутствовала на очередном заседании межведомственной комиссии, где комиссия единогласно решила удовлетворить заявление, с учетом особого мнения представителя архитектуры и градостроительства. Изложенные в особом мнении замечания ею также уже доработаны. После указанного заседания на ее обращения о получении постановления и уведомления ее просили подождать, обосновывая неподписание постановления тем, что председатель комиссии еще не вступил в свои обязанности. Имеющиеся в настоящий момент замечания к проекту перепланировки, на основании чего в июле 2014 года им было отказано в удовлетворении заявления, считает необоснованными и надуманными, поскольку ссылки в них не соответствуют действительности, как то: отсутствие в проекте согласования газовой службы, притом, что в спорном помещении газоснабжение полностью отсутствует, поскольку у них система отопления за счет электричества.

В судебном заседании представитель администрации Ступинского муниципального района иск не признала, возражала против его удовлетворения, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Дополнительно заявила о том, что срок в 45 дней действительно был пропущен, однако в Законе не содержится запрет на вторичное рассмотрение заявления гражданина. Отказ истицам связан с особым мнением одного из членов комиссии, высказанным при первичном рассмотрении заявления, поскольку представленный проект не соответствует градостроительному законодательству. При этом представитель пояснила, что «особое мнение» члена комиссии законодательством не предусмотрено. Еще одним основанием является то обстоятельство, что помещение расположено на земельном участке, имеющим разрешенное использование: для строительства жилого дома с магазином.

Выслушав мнение сторон; показания свидетелей; исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие), в частности, органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.18 указанного Постановления, к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются сособственниками жилого дома с магазином площадью № кв.м, расположенного на земельном участке площадью № кв.м с кадастровым номером № (на землях населенного пункта с разрешенным использованием: для строительства жилого дома с магазином) по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг СМР с заявлением о переводе указанного помещения из жилого в нежилое (л.д.№), что подтверждается распиской (л.д.№) и проектом перепланировки (л.д.№).

В силу ст.23 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Постановлением администрации Ступинского муниципального района № 3425-п от 23.08.2013 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение».

В соответствии с п.2.3.1. Административного регламента, конечным результатом предоставления муниципальной услуги является: уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав межведомственной комиссии СМР по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (л.д.№).

На основании обращения истиц ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии по рассмотрению их заявления о переводе помещения из жилого в нежилое. Как следует из содержания протокола (л.д.№), глава с/п Семеновское, на территории которого расположено спорное помещение, поддержал заявление, сообщив о том, что на территории поселения нет ни одного кафе. Комиссия с учетом особого мнения представителя управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ за № приняла решение согласовать перевод жилого дома с магазином № по <адрес> под кафе с магазином. В срок до ДД.ММ.ГГГГ решено направить в управление ЖКХ, ТиЭ в письменном виде решение комиссии.

С учетом принятого межведомственной комиссией положительного решения, ДД.ММ.ГГГГ за № №/ЖКХ в адрес истиц было направлено уведомление о принятом решении о согласовании перевода указанного помещения из жилого в нежилое и о необходимости принять к сведению особое мнение управления и градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ за № к моменту приемки приемочной комиссией объекта (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились с иском в суд, и в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией СМР было вынесено постановление № № об отказе истицам в переводе помещения из жилого в нежилое на основании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с несоответствием проекта переустройства и/или перепланировки требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истиц от ДД.ММ.ГГГГ, отказ мотивирован несоответствием проекта переустройства и/или перепланировки требованиям законодательства Российской Федерации - Положению «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Как показал допрошенный в качестве свидетеля ФИО14., являющийся председателем межведомственной комиссии на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе истцам в переводе помещения, принятое межведомственной комиссией на заседании ДД.ММ.ГГГГ, было связано с особым мнением управления градостроительства и архитектуры. ДД.ММ.ГГГГ комиссия собиралась в рабочем порядке, но на основании чего вновь рассматривалось заявление истиц - свидетель пояснить не смог.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, являющиеся членами межведомственной комиссии, не смогли назвать суду состав и количество членов комиссии, фактически присутствовавших на заседании ДД.ММ.ГГГГ; свидетель ФИО18 подтвердила отсутствие на заседании зампредседателя комиссии ФИО19, подпись которого имеется и в протоколе и в принятом комиссией решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).              

При этом допрошенная в качестве свидетеля ФИО20, особое мнение которой явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении проекта перепланировки в судебном заседании заявила о том, что данный проект не тот, который был истцами представлен изначально вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец Ковшун И.Р., требования, изложенные в особом мнении, ею все были выполнены, но у нее никто данные документы не истребовал, о проведении повторного заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ никто не извещал; исключение составляет установление системы видеонаблюдения (которая фактически может быть установлена за день), поскольку имеются обоснованные опасения, что ее повредят или разворуют в виду того, что помещение до сих пор пустует; а также требования по газоотведению - в спорном помещении газоснабжение полностью отсутствует, поскольку у них система отопления за счет электричества.

Как показала допрошенная в качестве свидетеля ФИО21, являющийся начальником архитектурно-планировочного управления МО и изготовителем проекта перепланировки, в соответствии с генпланом и планом застройки сельского поселения Семеновское здание истцов находится в нежилой зоне, в зоне шумового воздействия на трасе МБК А-108. Изложенные в особом мнении требования комиссии (л.д.№) истцами все исполнены, и отражены в проекте. Указанный проект полностью соответствует требованиям Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, за исключением некоторых особенностей по разработке фундамента и сопутствующих, что объективно обоснованно, поскольку здание не возводилось с нуля, а переводится уже отстроенным.     

Показания свидетеля ФИО22 согласуются с имеющимся в деле проектом (л.д.№), в том числе, в части расположения спорного здания в нежилой зоне в соответствии с выкопировкой из генплана и плана застройки с/п Семеновское, а также отсутствия необходимости указания некоторых разделов в виду несоответствия требований Особого мнения фактическим обстоятельствам (в частности, к требованиям о разработке фундамента уже возведенного здания; отсутствия газоснабжения).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что на основании поданного истцами ДД.ММ.ГГГГ заявления о переводе жилого помещения в нежилое для организации в нем кафе, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии с принятием положительного решения и направления истцам сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в форме уведомления о принятом положительном решении и необходимости исполнить требования, изложенные в Особом мнении управлении градостроительства и архитектуры, к моменту приемки приемочной комиссией объекта. Данное обстоятельство также подтверждено результатами проведенной органами прокуратуры проверкой (л.д.№). Между тем, по неустановленным причинам - ни представитель ответчика, ни свидетели, как члены межведомственной комиссии, так и не смогли суду пояснить - ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось заседание межведомственной комиссии с повторным рассмотрением заявления истцов с принятием (фактическом отсутствии одного из указанных в протоколе членов комиссии, но подписавшим протокол) прямо противоположного решения, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией СМР было вынесено постановление № № и направлением истцам ДД.ММ.ГГГГ уведомления.

В силу п.2.4.1. Административного регламента, срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 45 дней с момента регистрации представленных документов, указанных в пункте 2.6.1 настоящего административного регламента, в администрации Ступинского муниципального района.

Пунктом 2.9. Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

- Непредставление определенных пунктом 2.6.1 настоящего административного регламента документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

- Поступление в администрацию Ступинского муниципального района ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа, необходимого для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с пунктом 2.6.1 настоящего административного регламента, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если администрация Ступинского муниципального района после получения указанного ответа уведомила заявителя о получении такого ответа, предложила заявителю представить документ, необходимый для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с пунктом 2.6.1 настоящего административного регламента, и не получила от заявителя такие документы в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

- Представление документов в ненадлежащий орган;

- Несоблюдение предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения;

- Несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства Российской Федерации.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 2.9.1 настоящего административного регламента.

Требования к оформлению проекта переустройства и (или) перепланировки помещения изложены в 2.17.1. Административного регламента.

В соответствии с п.3.5. Административного регламента, межведомственная комиссия осуществляет свою деятельность на основании Положения о работе межведомственной комиссии Ступинского муниципального района по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденного постановлением администрации Ступинского муниципального района.

При получении документов межведомственная комиссия:

а) рассматривает представленные заявителем документы, а также документы и (или) информацию, представленные Управлением ЖКХ, проверяет их на соответствие требованием законодательства Российской Федерации и настоящего административного регламента и выносит одно из следующих решений:

- о возможности перевода жилого помещения в нежилое помещения или нежилого помещения в жилое помещение;

- о невозможности перевода жилого помещения в нежилое помещения или нежилого помещения в жилое помещение;

б) при необходимости обследуется помещение с выездом на место;

в) принимает решение о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;

г) направляет решение межведомственной комиссии в Управление ЖКХ.

Максимальный срок выполнения данного действия составляет не более 23 рабочих дней со дня регистрации документов в отделе по работе с обращениями граждан и делопроизводству.

Результатом настоящей административной процедуры является рассмотрение заявления и представленных документов межведомственной комиссией.

Способом фиксации результата административной процедуры является оформление решения межведомственной комиссии о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение.

С учетом изложенного суд находит действия ответчика по повторному созыву межведомственной комиссии для повторного рассмотрения (по истечении пяти месяцев заявления истцов, с учетом уже ранее принятого решения - незаконными.

Учитывая, что принятое ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией решение никем не отменено; принято в установленный законом срок - повторное решение от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.166-167 ГК РФ является ничтожным, поскольку ни действующим законодательством Российской Федерации, ни, в частности Административным регламентом, не предусмотрено самоинициированное, вторичное рассмотрение обращения граждан, в отсутствие такого обращения граждан, которые были уведомлены о прямо противоположном решении, принятом в установленные сроки. Иное порождает правую неопределенность в указанном вопросе, нарушает право заинтересованных лиц (истцов) обжаловать принятое по результатам рассмотрения их заявления решение, что также прямо отражено в Регламенте.

Более того, исходя из вышеуказанных положений Административного регламента (п.3.5.), после принятия межведомственной комиссией решения и уведомления заявителя о принятом решении (даже если форма этого уведомления не соответствует установленной в Приложении; данное обстоятельство истцами не оспаривается) - административная процедура по рассмотрению заявления межведомственной комиссией считается оконченной.

Более того, исходя из вышеуказанных положений Административного регламента, не предусмотрено наличие какого-либо Особого мнения члена комиссии, которое явилось бы основанием для повторного созыва (как поясняли свидетели в судебном заседании) комиссии с последующим отказом в удовлетворении заявления на основании данного особого мнения.

Суд не вправе возлагать на ответчика обязанность в вынесении постановления с прямым указанием содержания данного постановления. Вместе с тем, реализуя предоставленные ему полномочия, орган местного самоуправления, завершая процедуру рассмотрения заявления граждан, заинтересованных в переводе помещения из жилого в нежилое, или наоборот, должен принять ненормативный акт на основании принятого им решения - в данном случае решение уже принято 30.01.2014, в отношении которого суд полномочен возложить обязанность с целью завершения оказания гражданам муниципальной услуги.

Необходимо отметить, что ни в постановлении администрации СМР № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», ни в Положении о работе межведомственной комиссии Ступинского муниципального района по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденного постановлением администрации Ступинского муниципального района, не предусмотрена возможность учета мнения члена комиссии в его фактическое отсутствие, с последующим подписанием данным членом комиссии протокола заседания и принятого решения.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 254-255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░░ ░.░.