Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2018 ~ М-362/2018 от 16.03.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца Макарова О.Б., действующего на основании доверенности от 15.01.2018 года (сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сауниной Ю. С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца Сауниной Ю.С. – Макаров О.Б., действующий на основании доверенности от 15.01.2018, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указав, что 15.10.2015 в 15:05 на 4-ом км автодороги «г. Серов- г. Ивдель» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Сауниной Ю.С. и находящегося под ее управлением автомобиля Ситроен С4 государственный регистрационный знак № и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Джараевой Д.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Джараевой Д.М., которая выехала на встречную полосу движения. Ответственность виновника ДТП была застрахована на момент происшествия в ПАО СК «Росгосстрах», истца - в АО «СОГАЗ». Решением Краснотурьинского городского суда от 27.09.2017 в пользу Сауниной Ю.С. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана денежная сумма в размере 168 120 руб. Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику 24.11.2015, а выплата была произведена только 22.11.2017, представитель истца просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сауниной Ю.С. неустойку за период просрочки страховой выплаты в размере 400 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Саунина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления смс-сообщения (л.д.44), а также размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 27).

В судебном заседании представитель истца Макаров О.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что после ДТП, 24.11.2015 Саунина Ю.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. Решением Краснотурьинского городского суда от 27.09.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сауниной Ю.С. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 112 080 руб., а также штраф в размере 56 040 руб. Фактически страховая выплата Сауниной Ю.С. была произведена только 22.11.2017. Поскольку ответчиком была допущена просрочка в осуществлении страховой выплаты, в силу п. 21 ст. 12 Закона ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить Сауниной Ю.С. неустойку за период с 14.12.2015 по 22.11.2017 в размере 793 526, 40 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сауниной Ю.С. неустойку в размере 400 000 руб. и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания заблаговременно путем направления судебного извещения по месту нахождения организации, полученного 09.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.д. 60).

Согласно письменного отзыва представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Правило А.В., действующего на основании доверенности от 10.07.2017, размер неустойки явно несоразмерен существу нарушенного обязательства, превышает сумму недоплаты страхового возмещения более чем в три с половиной раза. С момента ДТП прошло практически два года, то есть истец, сознательно затянул сроки обращения в суд с целью получения большей выгоды, чем той, на которую мог рассчитывать при добросовестном использовании своих прав. Полагает, что расчет неустойки необходимо исчислять с момента установления всех обстоятельств дела, - это определения степени виновности лиц, участвующих в ДТП, то есть с 12.10.2017 по 22.11.2017 в размере 44 832 руб. Заявленная истцом неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Требование о компенсации морального вреда необосновано и удовлетворению не подлежит. Просит уменьшить размер неустойки до максимально нижнего предела, компенсацию морального вреда до 500 руб.

Третье лицо Джараева Д.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 46), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в данной норме, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Краснотурьинского городского суда от 27.09.2017, вступившего в законную силу 03.11.2017 года (л.д.13-15), установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2015 на автодороге «г. Серов- г. Ивдель» 48-ой км произошло ДТП с участием Сауниной Ю.С., управляющей автомобилем Ситроен С4 государственный регистрационный номер №, и Джараевой Д.М., управляющей транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный номер №

Решением Краснотурьинского городского суда от 27.09.2017 года страховое возмещение, подлежащее выплате ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Сауниной Ю.С. было определено в сумме 112 080 руб.(л.д.13-15).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», водителя Джараевой Д.М. - в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из справки о ДТП от 15.10.2015 года (л.д.10).

В соответствии с представленными истцом в материалы дела документами, 27.11.2015 она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты с приобщением пакета документов (л.д. 11).

Согласно ответа страховщика ПАО СК «Росгосстрах» от 30.11.2015, требования истца Сауниной Ю.С. оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения (л.д.12).

Страховщик 22.11.2017 выплатил страховое возмещение в размере 112 080 руб., что следует из пояснений представителя истца и не оспаривается представителем ответчика (л.д.48).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки исчисляется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать страхового лимита - 400 000 рублей, установленного п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

26.02.2018 истцом Сауниной Ю.С. в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за период с 14.12.2015 по 22.11.2017 в размере 400 000 руб.

Данная обязанность страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не выполнена, предусмотренных Законом об ОСАГО оснований для освобождения страховщика от ответственности в судебном заседании не установлено, в связи с чем истец обоснованно просит применить в отношении страховщика – ответчика финансовые санкции в виде взыскания неустойки.

Размер неустойки подлежит взысканию за период с 18.12.2015 по 21.11.2017 (705 дней) в сумме 790 164,00 руб. из расчета: 112 080 руб. x 1% x 705.

Истцом заявлены требования с учетом пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), а также п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о несогласии с расчетом неустойки и об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о снижении неустойки до 200 000 руб., суд принимает во внимание и размер взысканной судом денежной суммы - 112 080 руб., длительность периода неисполнения страховщиком обязательства перед потерпевшим с 18.12.2015 по 21.11.2017, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вред.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении прав потребителя нашли в судебном заседании свое подтверждение, так как истцу необоснованно было отказано в получении суммы неустойки в полном объеме и своевременно.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб. с учетом обстоятельств дела: установленного судом немотивированного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме и своевременно, длительности нарушения прав истца - с 18.12.2015 по 21.11.2017. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 200 руб. от исковых требований имущественного характера и 300 руб. от исковых требований неимущественного характера, всего 5 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сауниной Ю. С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Сауниной Ю. С. неустойку за период с 18 декабря 2015 по 21 ноября 2017 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 5500 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО