Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6584/2013 ~ М-5772/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-6584/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием: представителя истца Вершинкина В.В. – Задорожной Е.Е., представителя ООО «Траст-К» Багиров Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Вершинкина Владимира Викторовича к ООО «Траст-К» о взыскании суммы неустойки (пени) в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в обусловленный договором срок,

УСТАНОВИЛ:

Вершинкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Траст-К», в котором просит взыскать с ответчика: неустойку (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 411743,20 рублей; судебные расходы на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей; денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за неосновательно приобретенное имущество; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> он заключил с ООО «Траст-К», в лице директора Соколова А.Н. договор N <номер обезличен> на участие в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.п.3.1. предметом Договора является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома – помещения. Так согласно договора, им направлены собственные денежные средства на строительство нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., которое находится в многоквартирном десяти этажном жилом доме со встроено - пристроенными помещениями по адресу: <адрес обезличен> Согласно п.3.3. договора долевого участия стоимость помещения составляла <данные изъяты> рублей. По результатам обмеров ПТИ оказалась, что площадь помещения увеличилась до 56,8 кв.м., в связи с чем, произведена доплата. При этом общая сумма по оплате строительства нежилого помещения в порядке долевого участия составила <данные изъяты> рублей. Указанный Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю <дата обезличена> (запись регистрации <номер обезличен>), что подтверждается соответствующей отметкой на самом договоре. По условиям Договора долевого участия Застройщик принял на себя обязательство, в срок установленный договором построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства - помещение, Дольщику, а он, как участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с условиями указанного Договора, он произвел полный расчет с Застройщиком, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Траст-К»: <дата обезличена> на сумму 120 000,00 рублей; <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> на сумму 48 000,00 рублей; <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, им надлежащим образом были выполнены обязательства по оплате строительства долевого объекта в полном объеме. Пунктом 3.2. вышеуказанного Договора предусмотрен плановый срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 1 квартала 2010 год. Согласно п. 3.2. Договора Застройщик обязуется передать в собственность Дольщика долю - помещение в состоянии согласно Приложению №1 не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Однако, в нарушение условий договора нежилое помещение по акту приема-передачи мне было передано лишь <дата обезличена>. Ответственность за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотрена действующим законодательством РФ и п.п. 9.3 Договора долевого участия, согласно которому «При нарушении Застройщиком сроков сдачи Дома, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему Договору, Застройщик оплачивает Дольщику неустойку в соответствии с п.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗот30.12.2004г». Согласно п.2 ст. 6 Закона РФ № 214- ФЗ от 30.12.2004г «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Учитывая те обстоятельства, что в <дата обезличена> Дом не был сдан в эксплуатацию и нежилое помещение в течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию мне не было передано расчет неустойки (пени) следует производить за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год (всего 659 дней), с применением средней ставки рефинансирования действующей в указанный период времени в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Таким образом, сумма неустойки (пени) за неисполнение Застройщиком обязательств по передаче Дольщику объекта долевого строительства - помещения в установленный Договором срок составляет <данные изъяты> рублей. В <дата обезличена> им в адрес ответчика направлена Претензия об оплате в добровольном порядке неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей. Предъявленную им претензию об уплате неустойки (пени) за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в обусловленный Договором срок Ответчик оставил без внимания и без удовлетворения. Кроме того, по совместной договоренности с директором ООО «Траст-К» Соколова А.Н. им в счет частичной оплаты строительства долевого объекта были переданы указанному лицу предметы антиквариата на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Однако, при окончательном расчете по договору на участие в долевом строительстве Ответчик отказался учитывать факты передачи ему предметов антиквариата в счет частичной оплаты долевого строительства, что для него повлекло потерю имущества и увеличение суммы договора на <данные изъяты> рублей.

Истец Вершинкин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Вершинкин В.В. – Задорожной Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Траст-К» Багиров Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что исковые требования Вершинкин В.В. обусловлены тем, что <дата обезличена> между Вершинкин В.В. и ООО «Траст-К» заключен договор долевого участия в строительстве №<номер обезличен>, предметом которого являлось долевое участие Вершинкин В.В. в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного помещения, указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю <дата обезличена> года. Вместе с тем, как следует из искового заявления Вершинкин В.В. направлены собственные денежные средства на строительство нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., которое находится в многоквартирном десяти этажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями расположенными по адресу: <адрес обезличен> В соответствии с п. 3.3. договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена> стоимость нежилого помещения составила <данные изъяты> рублей. В последствии по результатам обмеров ПТИ площадь нежилого помещения увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., таким образом стоимость нежилого помещения составила 1 <данные изъяты> рублей. Истец указывает на нарушения прав и интересов Вершинкин В.В. при полной оплате объекта долевого строительства допущенные ООО «Траст-К» в части не своевременной передачи объекта долевого строительства, а именно нежилого помещения площадью 56,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Как усматривается из материалов дела <дата обезличена> между Вершинкин В.В. и ООО «Траст-К» заключен договор долевого участия в строительстве №<номер обезличен>, предметом которого являлось долевое участие Вершинкин В.В. в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного помещения, указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю <дата обезличена> года, объектом долевого участия в строительстве являлось нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю <дата обезличена> года. В соответствии с п. 3.3. договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена> стоимость нежилого помещения составила <данные изъяты> рублей. В последствии по результатам обмеров ПТИ площадь нежилого помещения увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., таким образом стоимость нежилого помещения согласно п. 1.1.2., п. 3.6., 5.3. договора долевого участия от <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1.1. договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена> сторонами предусматривалась оплата Вершинкин В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на момент подписания договора долевого участия, а денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей согласно п. 4.1.2. договора долевого участия оплачивается Вершинкин В.В. до <дата обезличена>. Однако, как следует из описательно-мотивировочной части искового заявления Вершинкин В.В. и им не оспаривается на <дата обезличена> истцом была оплачена денежная суммы по обязательствам предусмотренным договором долевого участия в строительстве (п.4.1.2. договора) от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом на <дата обезличена> не исполнены в полном объеме обязательства перед ООО «Траст-К» по своевременному внесению денежных средств предусмотренных договором долевого участия в строительстве от <дата обезличена> для осуществления строительства нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <дата обезличена> жилой дом расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> был введен в эксплуатацию, о чем Вершинкин В.В. было известно. <дата обезличена> после полной оплаты истцом объекта долевого участия в строительстве (<дата обезличена> на сумму 70 000 рублей, <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей) между Вершинкин В.В. и ООО «Траст-К» подписан акт приема-передачи торгово-офисного помещения <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, объект долевого участия в строительстве был фактически передан Вершинкин В.В. в течении 17 дней с момента полной оплаты объекта долевого участия и в течении 7 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, таким образом просрочка в передаче объекта долевого участия в строительстве от застройщика к дольщику составила 5 месяцев согласно п.5.1.4. договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена> года, однако данная просрочка обусловлена тем, что Вершинкин В.В. с <дата обезличена> (дата ввода объекта в эксплуатацию) до <дата обезличена> (дата истечения 2 месяцев предусмотренных п. 5.1.4. договора для передачи объекта долевого участия в строительстве Вершинкин В.В.) не была оплаченная задолженность по объекту долевого участия в размере <данные изъяты> рублей, которые истцом были оплачены <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей. В последствии при осуществлении первичной государственной регистрации права собственности за Вершинкин В.В. на объект недвижимости торгово-офисные помещения <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю были предоставлены замечания к акту приема-передачи от <дата обезличена> и договору долевого участия в строительстве от <дата обезличена> в части расхождений в указании номеров переданных нежилых помещений. В целях избегания отказа в государственной регистрации права собственности на Вершинкин В.В. сторонами по договору от <дата обезличена> было подписано <дата обезличена> дополнительное соглашение №<номер обезличен> где п. 1.1.2. договора был изложен в новой редакции и после государственной регистрации данного дополнительного соглашения <дата обезличена> был подписан акт приема-передачи торгово-офисного помещения, однако фактически объект долевого участия в строительстве был передан Вершинкин В.В. <дата обезличена> года, о чем истцу было известно. Кроме того, статья 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, со стороны ООО «Траст-К» не были применены санкции предусмотренные законом к Вершинкин В.В. за просрочку платежа. Дополнил, что касается требований Вершинкин В.В. о взыскании с ООО «.Траст-К» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за неосновательно приобретенное имущество якобы полученным ООО «Траст-К» в счет частичной оплаты за объект долевого участия в строительстве, то данное требование не относится к предмету настоящего спора поскольку ООО «Траст-К» не имеет такой вид деятельности которьш бы предусматривал приобретение либо реализацию предметов старины или антиквариата. ООО «Траст-К» считает, что данные требования являются предметом отдельного искового производства

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Между ООО «Траст-К» и Вершинкин В.В. заключен договор <номер обезличен> на участием долевом строительстве жилого дома, по условиям которого предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома, в объеме, установленном в договоре, и принятии по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома- помещения, а другая сторона застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построит дом и после получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – помещения в этом доме- дольщику.

Согласно п.3.2 договора заказчик обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2010года, передать в собственность дольщика –долю –помещение в состоянии, согласно приложению <номер обезличен> к настоящему договору, не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей.

П.4.1.1. договора предусмотрено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается дольщиком в момент подписания договора за счет собственных средств путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается дольщиком за счет собственных средств до <дата обезличена>

Из дополнительного соглашения <номер обезличен> к договору <номер обезличен> в на долевом строительстве жилого дома от <дата обезличена> подписанного между сторонами п.1.1.2 договора изложен в следующей редакции торгово-офисное помещение – часть жилого дома(нежилое помещение), которая будет находиться в доме имеет следующее характеристики: №помещения <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, подъезд 3, №помещения <номер обезличен>, площадь 4,2 кв.м., 1 этаж, подъезд 3, №помещения <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., этаж1, подъезд 3, № помещения <номер обезличен>, площадь 13,1 кв.м., 1 этаж, 3 подъезд, № помещения <номер обезличен> помещения 8,5 кв.м., этаж 1, подъезд 3, № помещения <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, 3 подъезд, №помещения <номер обезличен>, площадью 3,9 кв.м. 1 этаж, 3 подъезд.

Таким образом, Вершинкиным В.А. согласно приходно- кассовым ордерам в кассу ООО «Траст-К» внесены следующие денежные средства: <дата обезличена>. – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена>. – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> <данные изъяты> рублей; <дата обезличена>.- <данные изъяты> рублей; <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; <дата обезличена><данные изъяты> рублей; <дата обезличена><данные изъяты> рублей.

Следовательно, истец Вершинкин В.В. свои обязательства по договору выполнил полностью, уплатив сумму по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> между ООО «Траст-К» и Вершинкин В.В. заключен акт приема-передачи торгово-офисного помещения, согласно которому п.5.1.4. договора сторона 1 передает, а сторонам 2 принимает на праве собственности торгово-офисные помещения <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м.и входа, на первом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Из акта приема-передачи следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <дата обезличена>. и имеет <номер обезличен>

Таким образом, объект сдан в эксплуатацию за пределами, установленного договором срока, что не оспаривается участниками процесса.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом признано доказанным, что ООО «Траст-К» не выполнил обязательства по договору, в указанный в договоре срок объект в эксплуатацию не сдал и не передал истцу объект долевого строительства.

Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки на основании части 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Согласно расчету истца размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По мнению суда, размер неустойки определенный истицей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доводы представителя ответчика и представленные им доказательства в обоснование несоразмерности неустойки, заявленной истцом, судом принимаются. По мнению суда, при установленных обстоятельствах, рассчитанная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком принимались необходимые меры для выполнения взятых на себя обязательств в срок, установленный договором.

Доказательств, наступления негативных последствий для истца из-за несвоевременности исполнения условий договора, суду не представлено.

С учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

К исковому заявлению, истцом приложено письмо, в котором указано, что стоимость Япония меч – <данные изъяты> руб., жетон – <данные изъяты> руб., часы-<данные изъяты> руб., медицинский знак <данные изъяты> руб., кинжал -<данные изъяты> руб., конная полиция меч- <данные изъяты> руб., Беркут цельный серебренный – <данные изъяты> руб., а всего на <данные изъяты> рублей.

Статья 8 ГК РФ указывает неосновательное обогащение как одно из оснований возникновения прав и обязанностей.

Понятие неосновательного обогащение и связанные с ним правовые последствия установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания прав и обязанностей.

Согласно п.п.1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, таки не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако, доказательств о заключении договора между ООО «Траст-К» и Вершинкин В.В. о передаче предметов антиквариата истцом не представлено, таким бразом, суд считает требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения ответчика, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик ООО «Траст-К» обязательства по передаче истцу в установленный договором срок объекта долевого строительства не исполнил в срок. При таких обстоятельствах, суд полагает требования Вершинкин В.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, нравственные переживания истицы, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела установлено, что Вершинкин В.В. обращался к ответчику во внесудебном порядке с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик данное требование истца как потребителя не исполнил.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершинкин В.В. к ООО «Траст-К» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Траст-К» в пользу Вершинкин В.В. неустойку в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Траст-К» в пользу Вершинкин В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Траст-К» в пользу Вершинкин В.В. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Траст-К» в пользу Вершинкин В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «Траст-К» в пользу Вершинкин В.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Вершинкин В.В. о взыскании с ООО «Траст-К» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2013 г.

Судья Е.С. Данилова