Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5132/2016 ~ М-2292/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Потехиной Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

04 мая 2016 года

гражданское дело № по иску Рубцова А. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим на праве собственности автомобилем Мазда Фамилия, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца Хундай Солярис, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако, поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, определена величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, с учетом выплаченного страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Рубцов А.В. заявленные требования уточнил, просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, с учетом выплаченного страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта и копированию документов пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Калайджян А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный номер Н470РА40, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6, и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный номер М446ВС40, принадлежащего на праве собственности и под управлением Рубцова А.В., в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми ФИО6 не выполнил требования п.8.3 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.12 вышеуказанного Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился в Калужский филиал СПАО «Ресо-Гарантия» за возмещением вреда причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «Ресо-Гарантия», признав наступившее событие страховым случаем, произведя оценку повреждений, выплатило истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Истец, посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным и недостаточным для восстановления своего автомобиля, обратился в независимую оценочную компанию ООО «Калуга-экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, определена величина утраты товарной стоимости в размере – <данные изъяты>.

Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом их уточнений в части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» материального ущерба в размере <данные изъяты>, с учетом произведенной истцу выплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, в пределах лимита ответственности страховщика.

Приведенный экспертом ООО «<данные изъяты>» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике.

В соответствии с разъяснением, данным в п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом, судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе и после получения искового заявления и результатов экспертного заключения, требования истца не удовлетворил в полном объеме. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты> исходя из требований разумности и справедливости

На основании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы копированию документов в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг оценщика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения.

Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Учитывая объём работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. Взыскание данных суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы, связанные с копированием документов. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по копированию документов, приложенных к исковому заявлению в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца связаны с защитой прав потребителей государственная пошлина при подаче иска в заявленном размере не подлежит оплате.

В этой связи отсутствуют достаточные основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом госпошлины. При этом следует разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова А. В. удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Рубцова А. В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько