Решение по делу № 33-32830/2016 от 18.11.2016

Судья Белова И.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре <данные изъяты> В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2016 года частную жалобу представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации взысканной судом денежной суммы

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в т.ч. на Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> была возложена обязанность возвратить Гладкой Е.Г. денежную сумму в размере 301000 руб.

После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист. После исполнения решения суда Гладкая Е.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на то, что решение суда от <данные изъяты> было исполнено Администрацией <данные изъяты> только <данные изъяты>.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление Гладкая Е.Г. об индексации денежной суммы поддержали.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указал, что исполнительный лист поступил <данные изъяты> и <данные изъяты> деньги были перечислены.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Гладкой Е.Г. удовлетворено.

С определением суда первой инстанции не согласился представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>, который в частной жалобе указывает на незаконность исчисления суммы индексации со дня вынесения решения, а не со дня вступления его в законную силу.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Судом установлено, что на основании решения суда от <данные изъяты> и в соответствии с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в пользу Гладкая Е.Г. подлежит взысканию 301 000 руб.

Гладкой Е.Г. заявлены требования об индексации денежной суммы 301000 руб., начиная апреля 2015 года (дата вынесения решения суда) и по июнь 2016 года (исполнение решение суда).

Согласно платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанная денежная сумма была перечислена на расчетный лицевой счет Гладкой Е.Г.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Арифметическая верность представленного Гладкой Е.Г. расчета индексации, представителем Администрации Сергиево-Посадского муниципального района не оспаривалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда вступило в законную силу позже, и было исполнено своевременно - непосредственно после подачи Гладкой Е.Г. <данные изъяты> заявления о возврате денежных средств, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи