Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-73/2018 от 06.02.2018

Дело № 5- 73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «/________/

установил:

в ходе плановой документарной выездной проверки в отношении /________/, проведённой Комитетом по охране объектов культурного наследия /________/ на основании распоряжения от /________/ /________/, проведенной с целью контроля за соблюдением /________/ требований к содержанию и сохранению объектов культурного наследия регионального значения были выявлены нарушения требования ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, заключаются в следующем:

- отсутствуют надписи и обозначения, содержащие информацию об объектах культурного наследия на объектах культурного наследия, включенных в реестр: «Факультетские клиники университета», 1891 г. (г. Томск, Московский тракт, 2), «Здание медицинских клиник» (г. Томск, Московский тракт, 2), «Факультетские клиники университета», 1916, арх. ФИО2 (г.Томск, Московский тракт, 2), «Анатомический институт», 1907, арх. Ф.Ф.Гут (г. Томск, Московский тракт, 2, стр. 15).

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующая на основании доверенности /________/ от /________/, пояснила, что факт административного правонарушения она не оспаривает, однако считает необходимым применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Также ФИО3 пояснила, что о наличие нарушений юридическому лицу било известно, о соблюдении требований законодательства юридическое лицо предупреждено было. До настоящего времени нарушения не устранены.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия /________/ – ФИО4, пояснила, что отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо было заблаговременно уведомлено о необходимости исполнения требований к содержанию и сохранению объектов культурного наследия регионального значения. Вместе с тем, на момент проведения плановой проверки надписи и обозначения, содержащие информацию об объектах культурного наследия на объектах культурного наследия, включенных в реестр, отсутствовали.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении то, что нежилые здания: «Факультетские клиники университета», 1891 г., расположенные по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2; «Факультетские клиники университета», 1916 г.», расположенные по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2; «Здание медицинских клиник», расположенные по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2; «Анатомический институт», 1907, расположенные по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2, стр.15, находятся в собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России и на основании приказов Министерства Культуры Российской Федерации от /________/ /________/-р, от /________/ /________/, /________/, /________/ являются объектами культурного наследия регионального значения.

Согласно актам /________/, 3, 5 от /________/, /________/ от /________/ в ходе осмотра объектов культурного наследия регионального значения «Факультетские клиники университета», 1891 г., расположенного по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2, «Здание медицинских клиник» расположенного по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2, значения «Факультетские клиники университета», 1916, арх. ФИО2, расположенного по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2, значения «Анатомический институт», 1907, арх. Ф.Ф.Гут, расположенного по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2, на фасадах указанных зданий отсутствуют информационные таблички о статусе объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее – информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ за нарушение данного Федерального закона юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

-приказом /________/ ПК от /________/,

- Уставом /________/,

- распоряжением /________/ о поведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица от /________/;

- уведомлениями о необходимости соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия от /________/ /________/, 48-01-1091, 48-01-1092, 48-01-1084, 48-01-1087, от /________/ /________/;

- уведомлением о проведении плановой документарной и выездной проверки от /________/ /________/;

- актами осмотра объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ /________/, 3, 5 от /________/, /________/ от /________/;

- актом проверки /________/ от /________/;

- предписанием /________/ от /________/;

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину /________/ установленной и считает, что действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При назначение административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, финансовое (имущественное) положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность юридического лица не имеется.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности суд считает необходимым за совершение данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции.

Вопреки доводу представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. При этом, суд исходит из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а именно: правонарушение совершено в области охраны собственности, связано с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Юридическое лицо было заблаговременно уведомлено о необходимости соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия, а также о проведении плановой документарной и выездной проверки, однако не предприняло никаких действий для устранения имеющихся нарушений. Предписание об устранении выявленных нарушений было выдано /________/, однако до настоящего времени выявленные нарушения устранены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд,

постановил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «/________/ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

получатель: УФК по /________/ (Комитет по охране объектов культурного наследия /________/), ИНН 701 740 011 87, КПП 70 17 01 001, БИК 046902001, расчетный счет УФК /________/, наименование банка: Отделение Томск, г. Томск, КБК 844 116 900 200 200 001 40, ОКТМО 69 701 000.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, /________/, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья