Решение по делу № 2-566/2012 ~ М-32/2012 от 10.01.2012

    Дело. №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в <адрес> и <адрес> о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным требования УПФР в <адрес> и <адрес> об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам.

 Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> сняла ее с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. До этого она была снята с учета налоговой инспекцией <адрес>, так как вся предпринимательская деятельность осуществлялась мною на территории <адрес>. Через некоторое время она сменила место жительства и стала постоянно проживать в <адрес>. Налоговая инспекция <адрес> не передала в сроки, установленные законом, ее регистрационное дело, касающееся ее предпринимательской деятельности на территории <адрес>. В связи с этим ей был выставлен штраф за несвоевременную оплату налогов. Всю имеющуюся у нее задолженность по налогам она погасила. Она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о неправомерности действий налоговых органов. В ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения налогового законодательства в части снятия меня с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с указанными нарушениями налоговая инспекция свои требования сняла. Но за этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) МРИ ФНС № по <адрес> отправила пакет документов для взыскания с нее задолженности перед УПФР в <адрес> и <адрес>. Сумма задолженности (в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3751,78 рубль, хотя в требовании ко взысканию указана сумма в размере 1875,89 рублей. При ее обращении в МРИ ФНС № по <адрес> ей было сказано, что свои требования налоговая сняла, но вернуть обратно данные, переданные в УПФР, она не может. Ее обращения в УПФР по <адрес> и <адрес> также ничего не дали. Она считает, что требования УПФР по <адрес> и <адрес> о взыскании с нее суммы недоимки по страховым взносам незаконны, так как предпринимательская деятельность мною завершена в соответствии с законом и я не несу никакой ответственности за те нарушения, которые были допущены МРФ ФНС № по <адрес> при передаче моего регистрационного дела по новому месту жительства. В связи с тем, что она несвоевременно была снята с налогового учета ей пришлось неоднократно ездить в <адрес> для решения сложившейся ситуации, по ее новому месту жительства она также получала почтовую корреспонденцию с требованием об уплате налогов. Также она очень много раз посещала МРИ ФНС № по <адрес> для того, чтобы выяснить, как ей поступить в этом случае, ее посылали из одного кабинета в другой, пока она не попала на прием к самому заместителю начальника МРИ ФНС № по <адрес> ФИО4. Ее ситуация наконец-то разрешилась лишь при его непосредственном участии. В связи с этим ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 15000 рублей.

Просит отменить требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнила, просит признать незаконным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что требований о взыскании компенсации морального вреда к УПФР в <адрес> и <адрес> она не заявляет. Также пояснила, что требования УПФР по <адрес> и <адрес> о взыскании с нее суммы недоимки по страховым взносам незаконны, так как предпринимательская деятельность ее завершена. Она не несет никакой ответственности за нарушения допущенные МИ ФСН № по <адрес>.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) ведущий специалист-эксперт ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представитель 3-лица МИФНС № по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

З-е лицо МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Согласно телефонограммы направленной в адрес суда, просит заявление ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно п. 1 п.п. «б» ст.5 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ. Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе, и индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.53 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее - акты органа контроля за уплатой страховых взносов), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают права этого лица.

Согласно п.4. ст.54 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выданного МИФНС № по <адрес>, видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст. 22.3 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов, в том числе заявления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МИФНС России № по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

Согласно п. 9 ст. 22.3 ФЗ от 08.08.2001 года. № 129-ФЗ Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

    Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 поставлена на учет в МИФНС № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 ст.16 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Как пояснила представитель ответчика УПФР в <адрес> и <адрес> ФИО5 поскольку ФИО1 в установленный законом срок для добровольной уплаты задолженности по страховым взносам не погасила задолженность в ее адрес было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам. Основанием послужила справка органа контроля за уплатой страховых взносов УПФР в <адрес> и <адрес> о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Их требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что у ФИО1имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 1014,65 рублей и на обязательное медицинское страхование в размере 861,24 рублей. Всего на сумму 1875,89 рублей.

    Согласно п.1,2 ст. 22 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.    

    Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

    Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую часть трудовой пенсии 781,59 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии 233,06 рубле, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 523,62 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 337,62 рублей. Всего 1875,89 рублей.

    Согласно ст. 12 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ 1. Тариф страхового взноса - размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

2. Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом:

1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента;

3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с ДД.ММ.ГГГГ - 3,1 процента, с ДД.ММ.ГГГГ - 5,1 процента;

4) территориальные фонды обязательного медицинского страхования - с ДД.ММ.ГГГГ - 2,0 процента, с ДД.ММ.ГГГГ - 0,0 процента.

    Как пояснила, представитель ответчика УПФР в <адрес> и <адрес> ФИО5 расчет задолженности производился по формуле: стоимость страхового года =минимальный размер оплаты труда * тариф страховых взносов * 12 месяцев, где минимального размера оплаты труда установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4330 рублей, а тарифы для лиц 1967 года рождения и моложе составляют на страховую часть пенсии 20%, на накопительную часть пенсии 6%, на обязательное медицинское страхование в ФОМС -3,1%, на обязательное медицинское страхование в ТОМС-2%.

    Суд согласен с расчетом задолженности произведенной УПФР в <адрес> и <адрес>, а также с периодом за который произведена задолженность, поскольку он подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Указанный расчет не оспорен ФИО1

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд рассматривает ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.ст. 35,37,39 ГПК РФ граждане самостоятельно осуществляют свои права на судебную защиту, определяя предмет и основание судебных исков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как пояснила представитель 3-его лица МИ ФНС № по <адрес> согласно правовому заключения МИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в межрайонную ИФНС РФ № по <адрес> в ТОРМ (<адрес>) с заявлением о внесении сведений в ЕГРИП в связи с переменой места жительства, а также с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. Указанные заявления были приняты и внесены в программу, а в последствии решениями № №,264 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены изменения и сведения об изменении адреса ИП ФИО1 и сведения о прекращении ее предпринимательской деятельности. В соответствии с п.З cт..8 Федерального закона от 08,08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно пункту 4 статьи 22.2 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения об индивидуальной предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующую орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационной дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрировалась по новому месту жительства в <адрес>.

Следовательно, межрайонная ИФНС России № по <адрес> является ненадлежащим органом по регистрации сведений о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, так как в силу закона, при изложенных выше обстоятельствах, надлежащим органом по регистрации сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя является налоговый орган <адрес>.

    Данные выводы также отражены в письме Прокуратуры <адрес> направленным в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..

С учетом изложенного суд критически относиться к свидетельству о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя выданному МИФНС № <адрес>.

Истец ФИО1 не оспаривала решений действий должностных лиц МИ ФНС № по <адрес> о незаконном прекращении ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и сроках передачи регистрационного дела в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

    Доводы ФИО1 о том, что после ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла фактически предпринимательской деятельности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость уплату страховых взносов от фактически производимой деятельности индивидуальным предпринимателем.

    С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1. Остальные доводы и возражения сторон не имеют существенного значения для разрешения настоящего заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в иске к УПФР в <адрес> и <адрес> о признании незаконным требования УПФР в <адрес> и <адрес> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        подпись                      Слепцова Е.В.

Верно.

Судья                                    Слепцова Е.В.