Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2017 (2-9176/2016;) ~ М-8117/2016 от 07.12.2016



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту управления имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 со своей семьей ФИО3 – супругой и ФИО2 – дочерью, проживают в помещении размером <адрес>. м общей площади, расположенной по адресу: <адрес>, комн. <адрес>.

Указанное жилое помещение истцу было предоставлено в связи с трудовыми отношениями в ОАО «Авиаагрегат» для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. они проживали по временной регистрации.

С постоянной регистрацией они проживают в ком. со ДД.ММ.ГГГГ. Проживают в комнате с момента вселения, исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, обслуживают его, производят оплату коммунальных платежей, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеют.

На имя истца был открыт лицевой счет, по которому начисляются коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена техническая инвентаризация вышеуказанной комнаты, которая является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и акта о приема-передачи здания от 2009г.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма по вышеуказанному адресу. Однако был дан ответ из Департамента об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление в ДУИ г.о. Самара по вопросу передачи жилого помещения (в порядке приватизации), но тоже был получен отказ.

Согласно кадастрового паспорта, <адрес>, 54 по <адрес>, поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

На основании кадастрового паспорта ДУИ г.о. Самара зарегистрировал право муниципальной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и предоставил истцу копию свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись регистрации №-/001№.

Законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении никем не оспаривается, права третьих лиц этим не нарушены. Считает, что сообщение Департамента управления имуществом г.о. Самара не основано на законе, нарушает права и законные интересы истцов.

Истцы считают, что статус «общежития» жилого помещения по <адрес>, ком. <адрес> был утрачен и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. Указанное жилое помещение для истцов является единственным жилищем, в котором они постоянно проживают и приобрели его, будучи вселенными в установленном законом порядке.

Просят признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли в праве, в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. 53, 54.

Истцы ФИО1, ФИО2 дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, ссылаясь на то, что не представлено документов, подтверждающие основания вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица МП ЭСО в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и целей использования. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 проживают в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комн. 53,54, общей площадью 26,9кв.м.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

На основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес>, 54, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем жилого помещения общей площадью 26,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,54 является Муниципальное образование городской округ Самара о чем сделана запись регистрации №-/001-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО3 на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>,54 без включения ее в приватизационные документы и число собственников.

Истец ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма, в чем истцу было отказано. Департамент управления имуществом г.о. Самары сослался при этом на договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого комнаты № №,54, расположенные в общежитии были предоставлены ему для временного проживания на период трудовых отношений с ОАО «Авиаагрегат». Также истцу было разъяснено, что поскольку он был вселен в спорное помещение после передачи здания в ведение органа местного самоуправления на условиях найма специализированного жилищного фонда, учитывая необходимость использования данного жилого помещения в качестве общежития, оснований для его исключения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма не имеется.

В связи с отказом в исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма, обращение ФИО1 в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что спорное жилое помещение было ему предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиаагрегат", для улучшения жилищных условий, однако указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Согласно копии справки МП ЭСО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., приложенной к иску (оригинал суду не предоставлялся), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 54 зарегистрированы ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем данного жилого помещения является ФИО1

Как усматривается из поквартирной карточки, карточек регистрации, представленных по запросу суда отделом по вопросам миграции ОП №УМВД России по <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии справки, приложенной к иску МП «ЭСО» от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал не представлен суду), ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, общежитие, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указания номера комнаты.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено суду доказательств наличия законных оснований для их вселения в спорное помещение, предоставления уполномоченным органом комнат в общежитии для проживания по какому-либо из предусмотренных законом оснований, ордера на спорное помещение, с учетом того, что в силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в 2003 году, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения.

Не представлено истцами и доказательств наличия оснований, указанных в главе 7 Жилищного кодекса РФ, для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с правилами п. 2 и п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, а также гражданам, не являющимся малоимущими, но признанными в установленном порядке, нуждающимися в жилье.

Из материалов дела усматривается, что истцы не признаны малоимущими, на учете нуждающихся в получении жилого помещения не состоят, в связи с чем, предоставление им обозначенного жилого помещения не может быть расценено в качестве предоставления права пользования и владения квартирой на условиях договора социального найма.

При этом, оплата за жилое помещение не может свидетельствовать о приобретении истцами права пользования указанным помещением на условиях социального найма, как и факт регистрации по спорному адресу, являющийся административным актом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что даты регистрации истца и его дочери в справке с места жительства, представленной суду и в поквартирной карточке, полученной из ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, отличаются между собой, что вызывает сомнение в достоверности представленных истцом доказательств.

Судом также установлено, что права истцов на проживание в спорном жилом помещении ответчиком не оспариваются, вопрос о выселении не ставится. Вместе с тем, это также не означает возникновения у данных лиц права на приватизацию спорного жилого помещения.

В статье 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержится запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, однако, исключения составляют общежития, подлежащие передаче в муниципальную собственность в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях.

Введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О и др.).

Как усматривается из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в Департамент истец приложил договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого комнаты № №,54, расположенные в общежитии были предоставлены ему для временного проживания на период трудовых отношений с ОАО «Авиаагрегат». Указанный договор суду представлен не был.

Однако, и при наличии такого договора, у истца не возникает права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку, согласно договора, жилое помещение предоставлялось ФИО1 во временное пользование, вселен он был на период трудовых отношений, в 2014 г., т.е. после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, что в силу ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ», исключает применение в данном случае к спорным правоотношениям нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, истец и его несовершеннолетний ребенок не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Давая оценку исследованным обстоятельствам в их совокупности, учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств вселения истца и его дочери в спорное жилое помещение на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту управления имуществом г<адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь