Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2022 ~ М-2346/2022 от 05.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Тимошиной Е. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с указанным иском к Тимошиной Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от <дата> Тимошиной Е.С. предоставлен кредит в сумме 243 208 рублей 42 коп., сроком 60 месяцев, под 12,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 160 697 рублей 76 коп., в том числе основной долг – 140 818 рублей 43 коп., просроченные проценты – 19 879 рублей 33 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Тимошиной Е.С. направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование осталось без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Тимошиной Е. С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 160 697 рублей 76 коп., в том числе просроченный основной долг 140 818 рублей 43 коп., просроченные проценты 19 879 рублей 33 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей 96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Тимошиной Е.С. заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление потребительского кредита в сумме 243 208 рублей 42 коп., под 12,9 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, путем внесения аннуитетных платежей в размере 5521,30 рублей 25-го числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора, стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на счет, что подтверждается выписками по счету. Ответчик Тимошина Е.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, предусмотренные платежи в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносила своевременно и в необходимом размере. Последний взнос в размере 245 рублей на счет произведен <дата>.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от <дата>, направленным в адрес Тимошиной Е.С. банк потребовал заемщика досрочно погасить кредит по кредитному договору, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее <дата>, а также предложил расторгнуть кредитный договор. При этом, банк уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на <дата> в размере 161 675 рублей 07 коп.

Однако, в указанный срок заемщиком Тимошиной Е.С. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в полном объеме не погашена, соглашение о расторжении кредитного договора не представлено.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиком при исполнении условий договора нарушений по уплате необходимых платежей в установленном размере и сроки, размера задолженности, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем полагает кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Тимошиной Е.С., подлежит досрочному расторжению.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 164 611 рублей 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 140 818 рублей 43 коп., просроченные проценты – 19879 рублей 33 коп.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию задолженности, по обращению истца <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 4 413 рублей 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Тимошиной Е. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России и Тимошиной Е. С..

Взыскать с Тимошиной Е. С. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 160 697 рублей 76 коп., в том числе просроченный основной долг 140 818 рублей 43 коп., просроченные проценты 19 879 рублей 33 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413 рублей 96 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 165 111 (сто шестьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина