Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2015 (2-6283/2014;) от 15.12.2014

Дело №2-444/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 11 февраля 2015 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика Гердвайнис С.Б. – Шевченко К.А.,

при секретаре Спириной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юл1 к Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г., Ермакова С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенной имущество,

УСТАНОВИЛ:

Юл1 обратилось в суд с исковым заявлением к Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г., Ермакова С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенной имущество.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Юл1 без рассмотрения по следующим основаниям.

На судебном заседании представитель ответчика Гердвайнис С.Б. – Шевченко К.А. не возражала против оставления искового заявления Юл1 без рассмотрения по причине повторной неявки на судебное заседание представителя, суду пояснила, что в настоящее время ответчики погасили просроченную задолженность по кредиту.

Представитель истца Юл1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчики Ермакова С.В., Гердвайнис Ю.Г. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на 20 января 2015 года в 10-00 часов. Истец Юл1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель истца не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не обращался.

Далее, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11 февраля 2015 года в 11-00 часов. Однако истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не ходатайствовал.

При этом, в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки представителя истца. Ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что представитель Юл1 вторично не явился на судебное заседание, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Юл1 к Гердвайнис С.Б., Гердвайнис Ю.Г., Ермакова С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенной имущество.

Разъяснить участникам процесса о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    С.Е. Байсариева