Решение по делу № 2-1357/2011 ~ М-1326/2011 от 16.12.2011

дело № 2-1357/2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года      город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамовой А.Р.,

с участием истицы Арслановой Л.Р., ее представителя - Арслановой Ю.В.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Л.Р. к Администрации городского поселения <данные изъяты> о включении квартиры в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Л.Р. обратилась с иском к Администрации городского поселения <данные изъяты> Муниципального района <данные изъяты> о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что является наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей тети - ФИО1 Последняя выразила намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написала заявление, подписала с ответчиком договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с болезнью и затем смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не успела завершить процесс приватизации.

В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали. Арсалнова Л.Р. пояснила, что у ФИО1 детей, семьи не было, она всегда ухаживала за ней. В 2010 году тетя заболела, был инсульт, сначала один, потом второй. До этого рожа была, тетя не могла ходить, в связи с чем таки и не успела оформить квартиру в собственность.

Представитель Администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Акмалов Э.А., Фаррахова Л.Р., Нуретдинов А.Р., нотариус Зарипова Э.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Акмалова Э.А., Фарраховой Л.Р., Нуретдинова А.Р. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От нотариуса Зариповой Э.Ф. ранее также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности городского поселения <данные изъяты> на квартиру <адрес> в Управлении Росреестра по РБ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> заключен договор социального найма, со стороны «Наймодателя» выступило МУП <данные изъяты> управление жилищно-коммунального хозяйства городского поселения <данные изъяты>, со стороны нанимателя ФИО1

Ранее ФИО1 проживала в квартире согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ городское поселение <данные изъяты> в лице главы администрации заключило с ФИО1 договор передачи жилого помещения - вышеуказанной квартиры в собственность. По условиям договора квартира передавалась ФИО1 бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в МУП <данные изъяты> управление жилищно-коммунального хозяйства городского поселения <адрес> необходимые для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру документы: справку о составе семьи, технический паспорт, выписку из госреестра, квитанцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из справок МУП <данные изъяты> управление жилищно-коммунального хозяйства городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорной квартире помимо ФИО1 по месту жительства кто-либо не зарегистрирован.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и доводы истицы о том, что еще при жизни ФИО1 были собраны необходимые документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность; возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи с болезнью ФИО1, то есть по независящим от нее причинам, при этом учитывая также, что ФИО1 при жизни своими действиями выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой ей по смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не могло быть отказано, не отозвала ранее оформленных документов, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.