Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2015 от 31.08.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Макаренковой М.А.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Булейко И.А.,

подсудимого Скворцова А.В. и его защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Соловьева А.В. и его защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Каткова А.В. и его защитника – адвоката Громова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Скворцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, не женатого, <данные изъяты> работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соловьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>» №, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Каткова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, работающего автослесарем в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов А.В., Соловьев А.В. и Катков А.В. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Скворцов А.В., Соловьев А.В. и Катков А.В. с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, в период с 00час.05мин. до 02час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ подошли к автомобилю марки ВАЗ-21140 с госномером №, принадлежащему Мордвинову П.И., расположенному на расстоянии 100м. от <адрес> в <адрес>, где Катков А.В. стал наблюдать за безопасностью совершаемого преступления и должен был предупредить Скворцова А.В. и Соловьева А.В. о появлении посторонних лиц, а Соловьев А.В. и Скворцов А.В. при помощи принесенного с собой инструмента пытались вскрыть капот указанного автомобиля и похитить из него датчик массового расхода воздуха стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимые Скворцов А.В., Соловьев А.В. и Катков А.В. согласились с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно ими после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. От потерпевшего Мордвинова П.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не поступило.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд признает, что предъявленное Скворцову А.В., Соловьеву А.В. и Каткову А.В. обвинение по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Скворцова А.В., Соловьева А.В. и Каткова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. Скворцов А.В. хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость (по <данные изъяты>). Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного слабоумия позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Скворцов А.В. не нуждается (л.д.65-68).

Учитывая изложенные обстоятельства и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Скворцова А.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, обстоятельства, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Катков А.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Каткову А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Соловьев А.В. совершил преступление средней тяжести, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соловьеву А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Скворцов А.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим, работает не официально.

Обстоятельством, смягчающим наказание Скворцову А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает, что исправление Скворцова А.В., Соловьева А.В. и Каткова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, их имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 304-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцова А.В., Соловьева А.В. и Каткова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей в доход государства.

В силу положений п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ Скворцова А.В., Соловьева А.В. и Каткова А.В. освободить от назначенного наказания и снять с них судимость по данному приговору.

Меру пресечения Скворцову А.В., Соловьеву А.В. и Каткову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: