Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2016 ~ М-398/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                                          15 апреля 2016 года

Самарской области                                                                                                            

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.                при секретаре Фроловой М.И., с участием представителя истца - Сухинина Ю.И., представителя ответчика - Новикова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-627/16 по исковому заявлению Лекаревой Е.М. к Калинину Е.А. о признании права собственности, снятии ареста с автомобиля,-

У С Т А Н О В И Л:

Лекарева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Калинину Е.А. о признании права собственности, снятии с автомобиля ареста.

В судебном заседании представителя истца исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> между Лекаревой Е.М. и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен>, тип ТС легковые-седан, <Дата обезличена> года выпуска, регистрационный номер <Номер обезличен>, идентификационный номер (V1N): <Номер обезличен>, № кузова <Номер обезличен>, паспорт ТС серия <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>. Согласно договору автомобиль приобретён за 700.000 рублей, которые были выплачены в полном объеме при подписании договора. Автомобиль был передан истцу, однако, отсутствовал паспорт транспортного средства, который находился в залоге у АКБ «<Данные изъяты>», в соответствии с договором залога транспортного средства №<Номер обезличен>. После погашения задолженности <Дата обезличена> Лекаревой Е.М. Банком был выдан паспорт транспортного средства. В настоящее время на автомобиль наложен арест, поскольку Калинин Е.А. является должником по другим обязательствам. Считает, что с                 <Дата обезличена> ответчик - Калинин Е.А., не является собственником
автомобиля. Просил признать за Лекаревой Е.М. право собственности на вышеуказанный автомобиль, снять запрет на отчуждение автомобиля.

Представитель ответчика иск признал, просил его удовлетворить, поскольку истец на законных основаниях приобрела транспорт, осуществила расчет за него.

Третье лицо - МРЭО ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск, и государственный орган - ОССП УФССРП Росси по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения истца,изучив документы, суд считает, что исковое заявление Лекаревой Е.М. к Калинину Е.А. о признании права собственности, снятии ареста с автомобиля подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> Калинин Е.А. продал, а Лекарева Е.М. приобрела автомобиль <Номер обезличен>, государственный номер С <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, дата выпуска <Дата обезличена> года. (л.д.6).

Из Договора залога транспортного средства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что в обеспечение всех обязательств принятых на себя «Заемщиком» Калининым Е.А. по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в залог «залогодержателю» был передан автомобиль <Номер обезличен>, дата выпуска <Дата обезличена> года, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>. (л.д.7-8).

Из акта приема-передачи от <Дата обезличена> усматривается, что ПАО «<Данные изъяты>» передал Лекаревой Е.М. паспорт технического средства <Номер обезличен> на автомобиль <Номер обезличен>, (VIN): <Номер обезличен>, год выпуска - <Дата обезличена> год. (л.д.9).

Из паспорта транспортного средства <Номер обезличен> на автомобиль <Номер обезличен> усматривается, что собственником автомобиля указан Калинин Е.А.. (л.д.10). Аналогичные сведения усматриваются из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.11).

Из расписки от <Дата обезличена> усматривается, что Калинин Е.А. получил от Лекаревой Е.М. денежные средства в размере 700.000 рублей по договору купли-продажи автомобиля марки «<Номер обезличен>, (VIN): <Номер обезличен>, год выпуска - <Дата обезличена> год.

Согласно приходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Лекарева Е.М. перевела в банк ТКБ БАНК ПАО задолженность за Калинина Е.А. по кредитному договору в размере 327.745 рублей. (л.д.12).

Согласно сообщению ПАО «Транскапиталбанк» от <Дата обезличена> усматривается, что задолженность Калинина Е.А. по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 00 рублей. Обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнены в полном объёме <Дата обезличена>, договор закрыт. (л.д.13).

По сообщению Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП г.о.Чапаевск арест с автомобиля <Номер обезличен>, (VIN): <Номер обезличен>, год выпуска <Дата обезличена> год, снят.

Известно, что запрет на регистрационные действия с автомобилем <Номер обезличен>, (VIN): <Номер обезличен>, год выпуска - <Дата обезличена> год, применен Чапаевским городским судом -                   <Дата обезличена>. (л.д.23).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Лекарева Е.М. на законных основаниях приобрела у Калинина Е.А. автомобиль марки «<Номер обезличен>» XI, (VIN): <Номер обезличен>, год выпуска <Дата обезличена> год, находившегося в залоге у Банка, возместила задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору Калинина Е.А., поэтому транспортное средство приобрела по договору купли-продажи. По имеющимся другим долгах Калинина Е.А. истец обязательств не имеет, поэтому арест с транспортного средства подлежит снятию.

С учетом зложенного, суд считает, что исковое заявление Лекаревой Е.М. к Калинину Е.А. о признании права собственности на автомобиль, снятии с него ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лекаревой Е.М. к Калинину Е.А.                  о признании права собственности, снятии ареста с автомобиля - удовлетворить.

Признать за Лекаревой Е.М., <Дата обезличена> года рождения, право собственности на автомобиль марки <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, дата выпуска <Дата обезличена>.

Снять запрет на отчуждение транспортного средства - автомобиля марки <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>, дата выпуска <Дата обезличена>, наложенный Определением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда.

Взыскать с Калинина Е.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу Лекаревой Е.М., <Дата обезличена> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                  его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                 

                                                                                                                     Овсянников С.В.

                            Мотивированное Решение изготовлено

                                                                            19 апреля 2016 года.