Решение по делу № 2-6361/2014 от 22.05.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхования» к Рогову В. Г. и ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что автомобиль Киа, государственный номер №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договора добровольного страхования средства наземного транспорта по полису № №. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были зафиксированы сотрудником ГИБДД. Данное ДТП произошло по вине водителя Рогова В.Г., управлявшего автомобилем Форд, государственный номер №, нарушившего ПДД РФ. Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта составила <...> руб., с учетом износа <...> руб. Истец просит взыскать с ответчиков <...> руб., государственную пошлину пропорционально с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.

Ответчик Рогов В.Г. не явился, о дате и времени извещен.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, о дате и времени извещен, представил письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

Судом установлено: автомобиль Киа, государственный номер №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договора добровольного страхования средства наземного транспорта по полису № №. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были зафиксированы сотрудником ГИБДД. Данное ДТП произошло по вине водителя Рогова В.Г., управлявшего автомобилем Форд, государственный номер №, нарушившего ПДД РФ. Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта составила <...>., с учетом износа <...>.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Росгосстах» выплатило истцу <...>. в сроки установленные законом, в связи с чем выполнило полностью свои обязательства. Сумма в размере <...>. не подлежит взысканию.

Поскольку сумма ущерба превысила лимит <...>., то оставшаяся сумма в размере <...>. подлежит взысканию с виновника Рогова В.Г. <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

В силу изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям с Савельева М.С. – в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхования» к Рогову В. Г. и ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации.

Взыскать с Рогова В. Г. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхования» <...>. и государственную пошлину <...>

Отказать в части превышающей взысканную сумму.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: