Решение по делу № 12-760/2019 от 14.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                  26 декабря 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецовой Д.Е., ее защитника Ещенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Д.Е. на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кузнецовой Д.Е., ~~~

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т. от **/**/**** Кузнецова Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова Д.Е. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно Кузнецовой Д.Е. не были разъяснены права и обязанности, о чем должна быть сделана запись в протоколе. Указание в протоколе на объяснения Кузнецовой Д.Е. относительно ограждения не верны, поскольку каких-либо объяснений она не давала. Также указывает, что постановление должностным лицом вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Кузнецова Д.Е., ее защитник Ещенко К.А. выразили единую позицию, поддержав жалобу в полном объеме по доводам, приведенным в ней, указав дополнительно, что не согласны с замерами длины ограждения, сделанными административным органом, полагая, что она составляет 6,5 м. В случае признания доводов жалобы неубедительными просили постановление должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области отменить в связи с малозначительностью, пояснив, что в настоящее время Кузнецовой Д.Е. принимаются меры по оформлению прав на спорный земельный участок.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства по жалобе, ознакомившись с доводами жалобы Кузнецовой Д.Е., выслушав заявителя жалобы и ее защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По данному делу вышеприведенные положения закона должностным лицом административного органа не выполнены.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что на основании мотивированного представления государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель О. заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области В. издано распоряжение №-р от **/**/**** о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Кузнецовой Д.Е., земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый №, в целях выполнения требования законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (л.д. 17).

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/****, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель О. проведена проверка в отношении К. на земельном участке, расположенном по адресу: .... кадастровый №. В рамках выездной проверки установлено, что в .... поперек улицы установлено ограждение, состоящее из ворот распашного типа и калитки. При проведении обмера установлено, что протяженность указанного ограждения составляет 7,98 м и является продолжением забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ....

Согласно сведений ЕГРН земельный участок протяженностью 7,98 м на государственный кадастровый учет не поставлен.

Вышеуказанное ограждение и ограждение земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны (в месте примыкания) выполнено в едином стиле, а именно из коричневого профлиста.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности К., **/**/**** года рождения.

Согласно пояснениям Кузнецовой Д.Е., являющейся матерью К., ограждение, расположенное с северо-западной стороны, установлено рабочими по ее заказу. О факте расположения забора за границами земельного участка с кадастровым номером № Кузнецова Д.Е. не знала. По результатам проведения проверки установлено, что К. ограждение на указанном земельном участке не устанавливал.

При проведении проверки Кузнецова Д.Е. какие-либо правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на земельный участок протяженностью 7,98 м, расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № не представлены, в связи с чем Кузнецовой Д.Е. допущено нарушение требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии указанного земельного участка путем установки линейного сооружения - забора (л.д. 26-27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кузнецовой Д.Е. протокола № от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 28-29), и последующего привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из уведомления государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т. от **/**/****, на **/**/**** было назначено проведение внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства по факту использования земельного участка протяженностью 7,98 м., расположенного смежно с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., в нарушение ст.25, ст.26 Земельного кодекса РФ, за что статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (л.д. 7 материалов судебного производства).

Из содержания акта проверки соблюдения Кузнецовой Д.Е. земельного законодательства № от **/**/**** также следует, что **/**/**** в адрес Управления Росреестра по Иркутской области поступило обращение министерства имущественных отношений по факту ограничения прохода и проезда в ...., в связи с которым была организована внеплановая проверка в отношении в отношении К. на земельном участке, расположенном по адресу: .... кадастровый №, по результатам которой **/**/**** К. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которого последнему в срок до **/**/**** необходимо освободить и прекратить использовать земельный участок протяженностью 7,98 м.., расположенный смежно с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: .... Следовательно, на дату выдачи К. данного предписания факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом был выявлен, в связи с чем датой выявления инкриминированного Кузнецовой Д.Е. административного правонарушения следует считать **/**/****.

Учитывая изложенное, поскольку факт совершения Кузнецовой Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был выявлен **/**/****, что является днем его совершения, срок давности привлечения Кузнецовой Д.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с **/**/**** и истек в 24 часа **/**/****.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа от **/**/**** в отношении Кузнецовой Д.Е. вынесено за пределами срока давности, установленного законом для данной категории дел, что недопустимо, поскольку по истечении указанного срока вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности лица обсуждаться не может и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Вышеуказанное нарушение должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенным, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим безусловную отмену постановления. Дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку срок давности привлечения Кузнецовой Д.Е. к административной ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Торженсмех М.И. от **/**/**** года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Д.Е. отменить.

Жалобу Кузнецовой Д.Е. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Д.Е. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                             Любимова И.А.