Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-440/2014 ~ М-334/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-440/2014 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ленинск          16 мая 2014 года        

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием истца Петров Е.В.,

представителя ответчика ФГКУ « <адрес> по <адрес>» ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петров Е.В. к ФГКУ «<адрес> по <адрес>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

Петров Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «<адрес> по <адрес>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ФГКУ «<адрес> по <адрес>» в должности начальника караула Среднеахтубинской пожарной части. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за халатное отношение к работе. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и взыскать с ФГКУ «<адрес> по <адрес>» в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Волжский городской суд <адрес>.

Истец Петров Е.В. не возражает против передачи дела по подсудности.

Представителей ответчика - ФГКУ «<адрес> по <адрес>» ФИО3 возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на положения части 6 статьи 29 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том или ином суде, к подсудности которого оно отнесено законом.Согласно статье 28 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Нарушение правил о подсудности в силу статьи 364 части 2 пункта 1 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда.

Судом установлено, что местом нахождения ФГКУ «<адрес> по <адрес>» является <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения организации, передать дело на рассмотрение в Волжский городской суд <адрес>.

Ссылка представителя ответчика на положения части 6 статьи 29 ГПК РФ в данном случае судом не применима, поскольку законодатель в указанной норме предусматривает возможность гражданина обратиться за защитой трудовых прав по месту своего жительства в случае нарушения таких прав вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста.

Из содержания искового заявления Петров Е.В. следует, что предъявленные им исковые требования о восстановлении трудовых прав не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности.

    Руководствуясь статьями 224 -225 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     Гражданское дело по иску Петров Е.В. к ФГКУ «<адрес> по <адрес>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании направить для рассмотрения по существу по подсудности в Волжский городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней.

    Судья Т.П. Петрова

    Копия верна. Судья