Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2015 ~ М-1847/2015 от 06.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    № 2-2498/2015

25 июня 2015 года                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.

при секретаре Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Останову А.С. о прекращении права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Останову А.С. о прекращении права управления транспортными средствами категории «В, С», ссылаясь на наличие у последнего медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих.

    В судебном заседании помощник прокурора района ФИО8 исковые требования поддержал, пояснил, что Останов А.С. является алкозависимым лицом, состоит на диспансерном учете с диагнозом «зависимость от алкоголя», имеет не аннулированное право управления транспортными средствами, в связи с чем, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Ответчик Останов А.С. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела направлением извещений по указанному в иске адресу, которые возвращены за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ повышенной опасностью для окружающих является использование транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 23 указанного закона предусмотрено проведение обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования как кандидатов в водители, так и водителей транспортных средств, с целью определения наличия у данных лиц медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению автомобилями (категория В, С) является, в том числе, алкоголизм. Управление допускается при наличии стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Останову А.С. выдано водительское удостоверение № с категорией «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Останов А.С. был поставлен на диспансерный учет в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Указанное заболевание является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, что следует из сообщения главного врача <данные изъяты>.

Сведений о том, что у Останова А.С. наблюдается стойкая ремиссия после специального лечения, материалы дела не содержат. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Учитывая то, что у Останова А.С. диагностировано заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, он обладает правом управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни и здоровья людей и не отвечает требованиям безопасности, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Останову А.С. о прекращении права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить право Останову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В,С».

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова