Решение по делу № 2-455/2014 ~ М-446/2014 от 15.09.2014

Дело №2-455/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Спиридоновой О.М.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием:

прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Кузьмина И.Н.,

представителя ответчика Пластунова А.С. - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Сонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыткина П.А. к Пластунову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Немыткин П.А. обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Пластунову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, указывая, что он является потерпевшим по уголовному делу, приговором по которому ответчик Пластунов А.С. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ в причинении ему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Он испытывал сильную боль после нанесённого ему ножом удара в область живота и последующем, когда он находился в больнице после операции. После операции он вынужден был длительное время соблюдать диету, ограничивать себя в активном отдыхе, общении. В результате неправомерных действий ответчика для него наступили неблагоприятные последствия, происшедшее повлияло на его психическое состояние. Он стал раздражительным, испытывает головную боль, потерял аппетит и сон. Просит взыскать в его пользу с Пластунова А.С. в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец Немыткин П.А. участия не принимал. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании также не участвовал. Все почтовые отправления, направленные по указанному истцом адресу, возвращены неполученными. Предпринятыми судом мерами установить место жительства ответчика не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, отсутствующему ответчику место жительства и место пребывания которого неизвестны, назначен представитель - адвокат адвокатской палаты Оренбургской области Сонин А.В.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика Сонин А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объёме, поскольку ему неизвестна позиция ответчика. Кроме того, из представленной копии приговора усматривается, что вред здоровью потерпевшему был причинен при превышении пределов необходимой обороны, что свидетельствует о противоправном поведении самого потерпевшего. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика и мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно статьи 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как видно из материалов дела, Пластунов А.С. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении в отношении Немыткина П.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и осуждён к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии приговора следует, что Пластунов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 мин., находясь на открытой площадке перед входом в кафе «Пятый элемент» расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Немыткиным П.А. и Калиевым С.С., в момент, когда Немыткин П.А. и Калиев С.С. начали наносить ему удары руками по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на правом локтевом суставе и 5 пальце левой кисти, не причинивших вред здоровью, и, желая защититься от посягательств нападавших на него Немыткина и Калиева, предполагая, что последние продолжат избивать его, решил при помощи имеющегося у него ножа пресечь преступные действия указанных лиц. При этом Пластунов А.С. превысил пределы необходимой обороны, ранив Немыткина П.А. ножом, и, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факт причинения вреда здоровью Немыткину П.А. действиями Пластунова А.С. установлен вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором мирового судьи. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Претерпевание нравственных страданий Немыткиным П.А., в связи с причинением ему умышленного тяжкого вреда здоровью, у суда сомнений не вызывает и является естественной реакцией на противоправное незаконное поведение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу Немыткина П.А. компенсации морального вреда в связи причинением тяжкого вреда здоровью в результате преступных действий Пластунова А.С.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Немыткин П.А. перенёс операцию и несомненно испытал физическую боль, и испытывал нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, нарушился привычный уклад его жизни.

Вместе с тем следует учесть также поведение потерпевшего Немыткина П.А. в момент совершения преступления, которое по сути и явилось поводом к произошедшему между ним и Пластуновым А.С. конфликту, в результате чего, обороняясь от действий Немыткина П.А., превысив пределы необходимой обороны, Пластунов А.С. причинил Немыткину П.А. тяжкий вред здоровью. Суд считает, что если бы Немыткин П.А. и его знакомый Калиев С.С. не спровоцировали конфликт, наступивших последствий можно было бы избежать. В связи с чем, суд находит, что затребованная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является чрезмерно завышенной и несоразмерной причинённому моральному вреду.

Суд также учитывает, что действующим законодательством предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вред причинён умышленными действиями.

В силу изложенного, с учётом данных о личности Пластунова А.С. и фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинён моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 30 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска, связанного с причинением вреда здоровью преступлением, в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Немыткина П.А. к Пластунову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Пластунова А.С. в пользу Немыткина П.А. в качестве возмещения морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Пластунова А.С. в доход бюджета администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.М. Спиридонова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2014 года.