Решение по делу № 2-1799/2016 ~ М-1846/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-1799/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Лысьвы Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Лысьва Пермского края о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО5, при жизни ей на праве собственности принадлежал указанный жилой дом. Истец, является наследником первой очереди к имуществу ФИО5 по праву представления. Истец своевременно не обратился к нотариусу за оформление своих прав наследника, но фактически наследство принял, так как в спорном жилом доме проживает, несет расходы на его содержание. Другой наследник первой очереди к имуществу умершей ФИО5, ее внучка ФИО3 наследство не приняла. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями. Просила признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уменьшил, просил признать за ним ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. Иск поддержал по указанным выше доводам. Против иска ФИО3 не возражал.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО2 согласилась, свои требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Лысьвы Пермского края ФИО6 в письменном отзыве против иска возражала. Полгала, что спорный жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой, поскольку произведена его реконструкция без согласия органа местного самоуправления.

    Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Так, в соответствии статьей 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства указаны в статье 1153 ГК РФ, согласно которой, принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Пунктом 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок принятия наследства установлен положениями пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д.13).

При жизни ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.1981г. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20,14-18).

Наследниками первой очереди по праву представления к имуществу ФИО5 являются ее внуки: ФИО2и ФИО3, поскольку их мать - ФИО7 умерла ранее своей матери ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, и свидетельством о смерти (л.д.5-11,12)

По сообщению нотариуса Лысьвенского нотариального округа наследство после смерти ФИО5 приняла ФИО3, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пенсию умершей (л.д. 38,39).

Кроме того судом установлено, что наследство после смерти ФИО5 принято и другим наследником первой очереди по праву представления – истцом ФИО2 Как пояснили в суде сам истец, третье лицо, а также свидетель ФИО8, истец на момент смерти ФИО5 проживал с ней, после ее смерти произвел ремонт дома, построил забор, живет и пользуется как домом, так и земельным участком. Из представленных суду расчетных книжек и платежных документов, следует что истец производит оплату за газоснабжение, электроснабжение спорного дома (л.д.34-36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы ФИО2 и ФИО3 приобрели право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, приняв наследство ФИО5 предусмотренными законом способами.

Доводы представителя ответчика, полагавшего в иске отказать ввиду проведения самовольной реконструкции спорного жилого дома, суд отклоняет как необоснованные.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым положения статьи 222 ПК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом был построен дедом истца – ФИО9 на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленным ему органом местного самоуправления в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.дж.14-18).

Как установлено выше, право собственности на спорный дом, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., полезной площадью - <данные изъяты> кв.м., после смерти ФИО9 приобрела в порядке наследования его супруга - ФИО5(л.д.19).

Действительно, по данным органов технической инвентаризации общая площадь спорного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> на сегодняшний день составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь -<данные изъяты> кв.м., что следует из кадастрового и технического паспортов строения (л.д.23-33).

При этом оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес>, по смыслу статьи 222 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчик, ссылаясь в обоснование своих требований на проведенную реконструкцию дома без получения соответствующего разрешения, доказательств того, что имеют место конструктивные изменения объекта недвижимости, которые угрожают его надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не представил. О каких-либо допущенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, ответчиком не заявлено.

Напротив, сам ответчик представил справку Отдела архитектуры и градостроительства за №-в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальный жилой дом по <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, спорный жилой дом является объектом недвижимости, на который может быть приобретено право собственности.

При установленных обстоятельствах, требования истцов следует признать обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        Т.А.Киселева