Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2012 ~ М-1048/2012 от 18.04.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре     Сокол С.А.

с участием представителя заявителя         Павловича В.В.

судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССР России по Мурманской области           Меркуловой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/12 по заявлению закрытого акционерного общества «Серебро Поноя» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Серебро Поноя» (далее по тексту ЗАО «Серебро Поноя») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Мурманской области № *** от 06.04.2012 года о предоставлении информации. В обоснование требований указало, что на основании решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 19.03.2010 года по гражданскому делу № ***, которым удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Мурманского отделения № 8627 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, был выдан исполнительный лист о взыскании с Общества солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору на общую сумму *** рублей и причитающихся процентов за пользование заемными средствами в соответствии с графиком и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Серебро Поноя». 06.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № ***, вынесено требование № *** о предоставлении Обществом информации по месту нахождения судебного пристава лично либо курьером. Полагает данное требование незаконным, поскольку оно вынесено одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, то есть до истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, что накладывает на Общество дополнительные обязанности по предоставлению неоправданно большого количества документов. Требование о предоставлении сведений о счётах, открытых в банках и иных кредитных организациях не соответствует закону, поскольку такая обязанность возлагается на налоговые органы, при этом неисполнение требования пристава-исполнителя повлечет применение к Обществу санкций.

Кроме того, указал, что в нарушение требований статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение судебного пристава-исполнителя не оформлено постановлением, порядок обжалования оспариваемого требования не указан. Просил признать незаконным требование судебного пристава № *** от 06 апреля 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя - Павлович В.А. настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Мурманской области - Меркулова Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в отношении Общества на основании предъявленного к исполнению взыскателем ОАО «Сбербанк России» исполнительного листа 06 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер № *** от 06 апреля 2012 года. Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность Общества, что не противоречит законодательству о сроках совершения исполнительных действий. Сведений об исполнении требований судебного пристава до настоящего времени Обществом не представлено. Запрашиваемые у должника документы и их перечень не являются мерами принудительного исполнения и соответствуют требованиям статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ. Кроме того, полагала несостоятельным довод заявителя об обличении каждого требования судебного пристава в форму постановления, поскольку форма требования установлена приложением к Приказу ФССП России № 28 от 31.01.2011 года. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ***, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 11, 12, 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

Судом установлено, что 06 апреля 2012 года, на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда города Мурманска № *** от 19 марта 2010 года о взыскании с ЗАО «Серебро Поноя» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере *** рублей и причитающихся процентов за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке ***% годовых, судебным приставом - исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Мурманской области возбуждено исполнительное производство № ***.

06 апреля 2012 года в адрес ЗАО «Серебро Поноя» направлено требование № *** о предоставлении в 5-дневный срок информации, подтверждающей финансово-хозяйственную деятельность должника.

Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем требование незаконным, заявитель указывает на нарушение сроков вынесения требования, полагая невозможным вынести требование одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также на обязанность вынести указанное требование в форме постановления.

Обязанности и права судебных приставов определены главой III Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондирующим с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «исполнительные действия», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, вышеуказанные нормы закона не содержат указаний на невозможность истребования документов в период добровольного исполнения требований исполнительного документа, а напротив, уполномочивают пристава насовершение определенных действий в процессе исполнительного производства, в частности, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию до окончания установленного им срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, требование судебного пристава-исполнителя, устанавливающее в отношении должника обязанности по предоставлению документов финансово-хозяйственной деятельности, предъявлено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Более того, законодательство об исполнительном производстве не содержит в качестве обязательного требование об обличении каждого требования судебного пристава-исполнителя в форму постановления. Так, определенный перечень случаев, обязывающих судебного пристава-исполнителя принять решение в форме постановления установлен конкретными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 30, 38, 47). При этом примерная форма требования судебного пристава установлена приложением № 130 к Приказу ФССП России № 28 от 31.01.2011 года.

Кроме того, законодатель в ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" отдельно оговорил право судебного пристава-исполнителя запрашивать информацию у субъектов, владеющих сведениями, составляющими охраняемую законом тайну, перечислил указанных субъектов (налоговые органы, банки и иные кредитные организации), определил порядок такого запроса (с разрешения старшего судебного пристава) и указал исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены. При этом из содержания указанной статьи следует, что должник обязан предоставить сведения об имеющемся у него имуществе, и только в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (пункт 8 статьи 69).

Довод заявителя о несоразмерности количества истребуемых документов судом не может быть положен в основу признания требования пристава незаконным, поскольку законодательство об исполнительном производстве не содержит каких-либо ограничений в количестве запрашиваемой информации.

Поскольку на исполнение судебному приставу поступили несколько исполнительных листов по данному делу, в том числе в отношении должника ЗАО «Серебро Поноя», и на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладал какой-либо информацией об имуществе должника, 06 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ЗАО «Серебро Поноя» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование о предоставлении информации, что соответствует требованиям статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ об основных принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

Перечень имущества необходим, в том числе и для определения очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемой информации с учетом суммы задолженности является мерой, допустимой Законом.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации от 06.04.2012 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Серебро Поноя» не имеется.

руководствуясь статьями 441, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ 06 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.06.2012.