Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2019 (1-224/2018;) от 24.12.2018

Дело № 1-16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нарьян-Мар                                                                           31 января 2019 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитника ФИО4,

подсудимой Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляковой Евгении Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей малолетнюю дочь, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Полякова Е.В. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы её полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.В., являясь в соответствии с распоряжением заместителя губернатора <адрес> о приеме на работу №/кп от ДД.ММ.ГГГГ директором государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Дом культуры села Шойна», зарегистрированного и расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, Заполярный район, с.Шойна, ул.Школьная, д.8, а также имеющего филиал по адресу: Ненецкий автономный округ, д.Кия, учредителем которого является <адрес> в лице Департамента образования, культуры и спорта <адрес>.

В соответствии с п.5.1.2. Устава ГБУК НАО «Дом культуры села Шойна» Полякова Е.Б. в указанный период времени являлась исполнительным органом учреждения, к компетенции которого в соответствии с п.5.2.2. Устава отнесены вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, в интересах представляемого ею Учреждения, и в соответствии с п.п.5.2.5. Устава Полякова Е.В., уполномочена без доверенности действовать от имени Учреждения, в том числе:

- в соответствии с федеральными законами заключать гражданско-правовые и трудовые договоры от имени Учреждения, утверждать структуру и, по согласованию с Департаментом, штатное расписание Учреждения;

- подписывать правовые акты и иные локальные акты Учреждения, выдавать доверенности на право представительства Учреждения, в том числе с правом передоверия, издавать приказы и распоряжения, давать поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения;

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности Учреждения, контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие структурных подразделений;

- организовывать и проводить мероприятия по подбору, подготовке и повышению квалификации кадров Учреждения;

- требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Учреждения, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка Учреждения;

- применять к работникам Учреждения меры поощрения;

- распределять должностные обязанности;

- обеспечивать целевое и рациональное распределение бюджетных средств (субсидий), в том числе субсидий на оказание услуг, субсидий на иные цели, и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины в соответствии с федеральными законами;

- обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам Учреждения, а также принимать меры по повышению размера заработной платы работникам Учреждения.

В соответствии с п.1 раздела II Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.В., как директор ГБУК НАО «Дом культуры села «Шойна», была уполномочена:

- на осуществление действий без доверенности от имени Учреждения (п.п.3.1);

- на осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (п.п. 3.4);

- на поощрение работников Учреждения (п.п.3.8);

В соответствии с п.4 раздела II Договора Полякова Е.В. была обязана:

                     - соблюдать     при     исполнении     должностных     обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательство <адрес>, нормативных правовых актов работодателя, устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и данного трудового договора (п.п.4.1.);

- обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.п.4.10).

Полякова Е.В. в соответствии с указанными распорядительными документами, являясь должностным лицом, а именно директором ГБУК НАО «Дом культуры села Шойна», действуя умышленно, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, желая улучшить свое материальное благосостояние, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно, в указанный период времени, пользуясь авторитетом руководителя Учреждения, предполагая, что в силу служебной зависимости Потерпевший №2 исполнит ее указания, предъявила Потерпевший №2 незаконное требование о передаче ей части премии, подлежащей выплате Потерпевший №2 по итогам работы за 2017 год, в сумме 25 000 рублей. При этом Полякова Е.В. осознавала, что не вправе ни при каких обстоятельствах совершать данные действия.

Потерпевший №2, получив премию по итогам работы за 2017 год, согласно приказу №л/с по ГБУК НАО «Дом культуры <адрес>», осознавая незаконность требований директора ГБУК НАО «Дом культуры села Шойна» Поляковой Е.Б., и что находится от Поляковой Е.В. в служебной зависимости и в её непосредственном подчинении, не желая наступления по отношению к себе возможных негативных последствий со стороны Поляковой Е.В. в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Ненецкий автономный округ, д.Кия, <адрес>, с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в Ненецком отделении № ПАО «Сбербанк России», перевела на банковский счет Поляковой Е.В. №, открытый в отделении № <адрес> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона с абонентским номером +№ и смс-сервиса «900» «Мобильный банк» денежные средства в размере 20 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей.

Незаконными действиями Поляковой Е.В. потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, тем самым существенно нарушены её права и законные интересы, которые предусмотрены ч.3 ст.37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также ст.21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Она же, Полякова Е.В., в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, а именно действуя умышленно, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, желая улучшить свое материальное благосостояние, с целью извлечения материальной выгоды для себя, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно в указанный период времени, пользуясь авторитетом руководителя Учреждения, предполагая, что в силу служебной зависимости Потерпевший №1 исполнит ее указания, предъявила Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ей части премии, подлежащей выплате по итогам работы за 2017 год в сумме 120 000 рублей. Получив отказ о передаче денежных средств, Полякова Е.В. высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу, что в случае невыполнения ее требований о передаче денежных средств, она, как директор ГБУК НАО «Дом культуры села Шойна», заставит Потерпевший №1 выполнять обязанности, не установленные трудовым договором последней, а также может уволить Потерпевший №1 с работы. При этом Полякова Е.В. осознавала, что не вправе ни при каких обстоятельствах совершать данные действия.

Потерпевший №1, опасаясь высказанных в ее адрес угроз директором Поляковой Е.В., осознавая, что находится от неё в служебной зависимости и в непосредственном подчинении, не желая наступления негативных последствий в виде увольнения и возложения на неё дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ком.5, перевела со своего банковского счета №, открытого в Ненецком отделении № ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Поляковой Е.В. №, открытый в отделении № <адрес> ПАО «Сбербанк России», посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона с абонентским номером № денежные средства в размере 70 000 рублей.

Незаконными действиями Поляковой Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, тем самым существенно нарушены её права и законные интересы, которые предусмотрены ч.3 ст.37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также ст.21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В результате, умышленных преступных действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности директор ГБУК НАО «Дом культуры села Шойна» Полякова Е.В. незаконно получила денежные средства от подчиненных ей работников Потерпевший №1 в размере 70 000 рублей и Потерпевший №2 в размере 20 000 рублей, а всего на общую сумму 90 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, Полякова Е.В. своими указанными выше неправомерными действиями, явно выходящими за пределы ее должностных полномочий, нарушив установленный в учреждениях подведомственных Департаменту образования, культуры и спорта <адрес> порядок распределения премий между подчиненными сотрудниками, неправомерно лишив их части дохода, также существенно нарушила охраняемые Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ интересы общества и государства на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, дискредитировав учреждения культуры <адрес>, целями которых являются организация досуга и приобщение населения к творческому, культурному развитию и самообразованию, любительскому искусству и ремеслам, подорвав авторитет власти среди населения <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Полякова Е.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении неё уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что она не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Изучив ходатайство Поляковой Е.В., исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав защитника ФИО4, поддержавшую заявленное Поляковой Е.В. ходатайство, государственного обвинителя ФИО3, полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимая Полякова Е.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. 3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Полякова Е.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, то есть впервые совершила преступление, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, причиненный потерпевшим ущерб возместила в полном объеме, что подтверждает соблюдение положений ст.25.1 УПК РФ.

Так же установлено, что сведения об участии Поляковой Е.В. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Иных оснований, по которым должно быть прекращено уголовное дело в судебном заседании, не установлено.

Подсудимая Полякова Е.В. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Поляковой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела следует, что Полякова Е.В. ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих её имущественную несостоятельность.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата расходов на проезд и найм жилого помещения в <адрес> потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 11 890 рублей, оплата расходов по найму жилого помещения в <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 3 600 рублей, а всего в сумме 15 490 рублей 00 копеек, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты «VISA Classic» потерпевшей Потерпевший №2, выписку по счету дебетовой карты «MASTERCARD Master Card Mass» потерпевшей Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты «VISA Electron» Поляковой Е.В., выписку по счетам Потерпевший №2, выписку по счетам Поляковой Е.В., находящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Поляковой Евгении Валерьевны по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить Поляковой Евгении Валерьевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счёт:

УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по <адрес> и Ненецкому автономному округу), ИНН: 2901210617, КПП: 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск, Расчетный счет: 40№, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, Л/с: 04241А58760, Код: 417 1 16 21010 01 6000 140 (для зачисления в федеральный бюджет: штрафов, в качестве наказания за совершение преступления и иных сумм, назначенных судом по делам, предварительное расследование которых осуществляет следственное управление в соответствии со статьями 46, 104.1, 104.2 и 104.3 УК РФ, а также статьями 81, 82, 106, 115 и 118 УПК РФ).

Разъяснить Поляковой Евгении Валерьевне, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Поляковой Евгении Валерьевны на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в размере 15 490 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты «VISA Classic» потерпевшей Потерпевший №2, выписку по счету дебетовой карты «MASTERCARD Master Card Mass» потерпевшей Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты «VISA Electron» Поляковой Е.В., выписку по счетам Потерпевший №2, выписку по счетам Поляковой Е.В., находящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий              (подпись)                           А.С.Бородин

Копия верна. Судья –                                                                     А.С.Бородин