Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2016 от 31.05.2016

№1-229/2016        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 24 августа 2016 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ратнер В.М.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А. и помощников Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А. и Молчановой М.В.,

подсудимых Ершовой О.А. и Назарова В.В.,

защитника подсудимой Ершовой О.А. адвоката Соболева Д.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Назарова В.В. адвоката Корчагина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО7,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ершовой <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Назарова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимых Ершовой О.А. и Назарова В.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ершова О.А. в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с Назаровым В.В., направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО7 После чего, в вышеуказанный период времени, с целью осуществления своего преступного сговора, проследовали в комнату, где находилась ФИО7, при этом Назаров В.В., взял из помещения кухни кухонный нож. Находясь в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Назаров В.В., совместно с Ершовой О.А., напали на ФИО7, при этом Назаров В.В., держал в руках кухонный нож, направив его в сторону ФИО7, высказав в ее адрес угрозу, выразившуюся в фразе: «Снимай кольца, иначе я тебе отрежу пальцы», тем самым создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО7 воспринимала, как реальную, после чего выдвинули в адрес ФИО7 требование о передаче им золотых изделий, на что она ответила отказом. Затем с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО7, Назаров В.В. умышленно нанес последней не менее одного удара кулаком в область лица, тем самым причинил ФИО7 физическую боль, не причинив телесных повреждений, применив насилие не опасное для здоровья. После чего Назаров В.В. попытался снять с потерпевшей золотые украшения. Ершова О.А., находящаяся в помещении вышеуказанной комнаты, пыталась снять серьги с ФИО7, но не смогла этого сделать. После чего Ершова О.А. позвонила ФИО6, являющейся её племянницей, и введя ее в заблуждение относительно законности своих намерений, попросила последнюю помочь снять серьги с ФИО7 ФИО6, будучи введенной в заблуждение относительно законности совершаемых ей действий, проследовала в помещение <адрес>.35 по <адрес>, где сняла серьги у ФИО7, передав их Ершовой О.А., после чего покинула помещение вышеуказанной квартиры. Далее, ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Ершовой О.А. и Назарову В.В. золотые украшения, а Ершова О.А., действуя совместно и согласованно с Назаровым В.В., умышленно из корыстных побуждений похитили переданные им ФИО7 золотые украшения, а именно: золотое обручальное кольцо 18 размера, весом 1 грамм, стоимостью 1450 рублей, 00 копеек, золотые серьги в форме сердечек, общим весом 2 гр., стоимостью 1450 рублей каждая, общей стоимостью 2900 рублей 00 копеек, три золотых кольца с камнями, 18 размера, общим весом 3 грамма, стоимостью 1450 рублей каждое, общей стоимостью 4350 рублей 00 копеек, а также мобильный телефон марки «Samsung» SM-В310, стоимостью 650 рублей, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 9350 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой Ершова О.А. вину в инкриминируемом преступлении признала частично, в последнем слове признала полностью и показала суду, что в начале декабря 2015 года, по ее мнению, ДД.ММ.ГГГГ, она распивала спиртное совместно с ФИО10 и своим братом у последнего в квартире. После этого они с ФИО10 ушли оттуда и пошли к ФИО10 в квартиру на <адрес>. По пути они встретили общую знакомую ФИО7 и вместе с ней пошли к ФИО10 употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у нее с ФИО10 возник умысел на хищение золотых изделий, имеющихся у ФИО7. Кто именно предложил совершить хищение, она не помнит, может и она. Они с ФИО10 прошли в комнату, где находилась ФИО7. В комнате, ФИО10, держа нож в руках, потребовал у ФИО7 отдать золото. Она отдала золотые украшения: кольца и серьги. Подробностей происходящего она не помнит, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Того, что Назаров наносил удары ФИО7 она не видела. Помнит, что когда ФИО7 снимала серьги, то ей было не снять их, и она позвонила своей племяннице ФИО6 и она пришла и помогла ФИО7 снять серьги. О том, что данные серьги у ФИО7 похищаются ей и ФИО10 она племяннице не говорила. ФИО6 сняла серьги и сразу же ушла. Впоследствии, забрав у ФИО7 золотые изделия: кольца в количестве 4 штук, а также 2 серьги и мобильный телефон, они вывели ее из квартиры. Через некоторое время после произошедшего они с ФИО10 совместно сдали похищенные золотые изделия в ломбарды <адрес>; одно кольцо и серьги в «Алмаз-Холдинг», два кольца в «Золотой». Данные украшения сдавались на ее паспорт. Одно кольцо ФИО10 сдал сам на свой паспорт, куда, ей не известно. Полученные деньги они потратили на личные нужды. Телефон ФИО7 был возращен ее сыну, которые приходил к ним позднее за золотыми изделиями. Полагает, что они с Назаровым совершили грабёж, а не разбой. По ходатайству прокурора в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ершовой О.А., данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.35-38,107-109 и т.2 л.д.3-5) из которых следует, что Назаров при ней также говорил потерпевшей, что если она не снимет золото, то он отрежет ей пальцы.

Допрошенный в качестве подсудимого Назаров В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, в последнем слове признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное совместно с Ершовой О.А. и ее братом. Спиртное они распивали у брата Ершовой О. После распития спиртного они с ФИО18 пошли на улицу и встретили там общую знакомую по имени ФИО7. После этого они предложили ФИО7 пойти с ними распивать спиртное к ним домой, т.е. на <адрес>. В данной квартире они все втроем стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного он вместе с ФИО9 вышел на кухню, покурить. Когда они находились на кухне, это было примерно около 4 часов вечера, ФИО9 сказала ему, что у ФИО7 имеются золотые украшения, и предложила ему снять их с нее. ФИО7 про их разговор не слышала. Он согласился с предложением ФИО9, хоть и понимал, что совершает преступление. Несмотря на это, он не отказался от своих намерений по той причине, что он хотел употребить спиртного, которое они вместе с ФИО9 хотели купить на деньги, вырученные от продажи золотых изделий. Для того, чтобы ФИО7 не могла помешать их с ФИО9 действиям, и также для того, чтобы напугать ее, он взял с кухни хозяйственный нож с коричневой деревянной ручкой. Нож был взят им для устрашения ФИО7, никаких телесных повреждений данным ножом он ей наносить не собирался. После этого они вместе с ФИО9 вышли из помещения кухни и направились в помещение комнаты квартиры, где в это время находилась ФИО7. Она сидела на диване. ФИО9 подошла к ФИО7 и сказала ей, чтобы она снимала с себя находящиеся на ней золотые украшения. ФИО7 сначала не поняла, что происходит, и тогда он, держа в руках нож, подошел к ней, и сказал ей «Снимай золото». Он понимал, что ФИО7 могла воспринять нож, который находился у него в руке, как угрозу своей жизни и здоровью. Того чтобы он наносил удары ФИО7 он не помнит. После этого ФИО7 стала снимать кольца, при этом одно кольцо ей было не снять, и тогда он вместе с ней прошел в ванную и при помощи мыла снял с нее кольцо. Затем он стал снимать с ФИО7 серьги, но этого ему не удалось сделать. Тогда ФИО9 позвонила кому-то и через некоторое время пришла молодая девушка, которой ФИО9 сказала, что надо помочь ФИО7 снять серьги, после чего девушка положила серьги на стол и ушла из квартиры. Сняв с ФИО7 таким образом золотые украшения, он забрал от ФИО7 мобильный телефон, по его мнению марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, кнопочный. Он забрал от нее телефон, чтобы она не позвонила кому либо. Забрав от ФИО7 золотые украшения и мобильный телефон, они вместе с ФИО9 вывели ФИО7 из квартиры и оставили ее на лестничной клетке. После этого они совместно с ФИО9 сдали золотые изделия, принадлежащие ФИО7 в ломбарды <адрес>, а именно; одно золотое кольцо и серьги они сдали в «Алмаз-Холдинг» предъявив там паспорт ФИО9, два золотых кольца в «Золотой», также на паспорт ФИО9 и еще одно кольцо в «Ломбард №» <адрес> на его паспорт. В общей сложности они сдали все золотые украшения на общую сумму около 9000 рублей, которые потратили на спиртное и личные нужды. Мобильный телефон он позднее отдал сыну ФИО7, который приходил позже к ним разбираться. По ходатайству прокурора в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Назарова В.В., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.59-62, 115-117) из которых следует, что он нанёс ФИО7 не менее одного удара по лицу, а также использовал мыло для снятия колец.

Кроме полного признания вины подсудимыми Ершовой О.А. и Назаровым В.В., их вина в разбое полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.42-45) оглашёнными и подтверждёнными потерпевшей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 4 часов вечера она находилась в гостях у Назарова В. и Ершовой О. в квартире на <адрес> дома она не помнит. На тот момент, когда она была у них в гостях, на ней были золотые украшения. На правой руке у нее на пальце было золотое обручальное кольцо и золотой перстень. На левой руке у нее также были два золотых кольца. В ушах у нее были золотые серьги. Когда она употребляла с ФИО9 и ФИО10 спиртное, то она находилась в комнате их квартиры. В какой-то момент ФИО10 и ФИО9 вышли из комнаты и ушли на кухню. Через некоторое время они вернулись оттуда, при этом сначала пришла ФИО9, а затем через некоторое время пришел ФИО10. У ФИО10 в руках имелся кухонный нож. Когда они вернулись, ФИО10 сказал вдруг ей, чтобы она снимала кольца, она отказалась, тогда ФИО10 нанес не менее одного удара кулаком по лицу, она испытала физическую боль. Также, когда ФИО10 подошел к ней, он держал в руках нож. Она испугалась того, что ФИО10 может её зарезать ножом, который он держал в руках. Нож ФИО10 держал в руках, к её телу он его не приставлял. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, и по этой причине она стала добровольно снимать золотые кольца со своих пальцев. Ей было не снять кольцо с одного пальца, тогда ФИО10 стал снимать с неё это кольцо, при этом говорил, что отрежет ей палец. Кольцо, которое он не смог с нее снять, он снял мылом, которое он откуда-то принес. ФИО9 в этот момент сидела на диване и молчала. После ФИО10 потребовал, чтобы она снимала серьги, но у нее не получалось. Пытались ли ФИО10 или ФИО9 снять с нее серьги, она не помнит. Помнит, что когда серьги снять не получилось, ФИО9 кому то позвонила, через несколько минут в квартиру пришла молодая девушка, на вид лет около 16 лет, она видела ее первый раз, девушка сняла с нее серьги и сразу же ушла. За медицинской помощью она не обращалась, и обращаться не будет, так как травм у нее нет, небольшой синяк от удара. Добавит, что по лицу был нанесен один удар, это она помнит точно, а также синяк был небольшой и один. Материальный ущерб ей полностью возмещён, гражданский иск заявлять не желает.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале декабря 2015 года, точного числа она сказать не может, ей на ее мобильный телефон позвонила ее тетя - Ершова О.А., которая попросила его придти к ней и помочь снять серьги. Она подумала, ФИО18 не может снять свои серьги, и решила ей помочь, пошла в квартиру, где она проживала вместе со своим сожителем. В ходе разговора ей показалось, что ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она пришла в квартиру, где проживала ФИО9, то она увидела, что в квартире находится ее сожитель ФИО10 и еще незнакомая ей женщина. Они сидели в комнате квартиры и употребляли спиртное, все втроем сидели на диване, и при этом женщина находилась между ФИО9 и ФИО10. Они все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 сказала ей, что надо помочь «тете Зине» снять серьги, т.к. та не может снять их по той причине, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Женщина спокойно сидела на диване. Она вытащила серьги из ушей женщины и, положив их на стол, ушла из квартиры. Для каких целей женщине понадобилось снять серьги, она не знает, этим вопросом не интересовалась.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в квартире Ершова О. стала жить примерно с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент времени ФИО9 нигде не работала, однако, она вместе с сожителем ФИО10 употребляла спиртное. Она поинтересовалась у нее, на какие средства они употребляют спиртное, однако ФИО9 ей ничего по этому поводу не пояснила, только в шуточной форме сказала: «украли». Она не придала значения сказанной ФИО9 фразе, подумала, что она шутит и больше вопросом происхождения денежных средств не интересовалась. Примерно через 3 дня после этого разговора она находилась дома. ФИО9 и ФИО10 также находились дома. В дневной период времени к ним в квартиру пришли 4 молодых человека и стали требовать у Ершовой Ольги и ФИО3 отдать серьги и кольца, которые, как она поняла из их разговора, принадлежат матери одного из молодых людей. Также в ходе разговора ей стало известно о том, что ФИО9 и ФИО10 украли у женщины по имени ФИО7 золотые кольца и серьги. ФИО9 и ФИО10 пояснили молодым людям, что они отдали украшения в ломбард. После этого молодые люди стали требовать у ФИО9 и ФИО10 мобильный телефон, также принадлежащий ФИО7. ФИО10 сказал, что телефон у него и он отдаст его. ФИО10 сходил в комнату и принес оттуда мобильный телефон в корпусе черного цвета, кнопочный и отдал его одному из молодых людей. После этого молодые люди ушли. За дочь она возмещала потерпевшей ущерб в сумме 5000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется мать ФИО7, с которой он постоянно общается. Примерно в десятых числах декабря, точного числа он не помнит, он общался со своей матерью, и она рассказала ему о том, что она находилась в гостях у своих знакомых и распивала спиртное совместно с ними. В ходе распития спиртного люди, с которыми она находилась, потребовали у нее отдать находящиеся при ней золотые изделия; кольца и серьги, которые находились при его матери. Также мать сказала ему, что золотые изделия у нее отбирала девушка по имени ФИО9, которая работает на автомойке около комбината ЖБИ по <адрес> мать рассказала ему о том, что с девушкой был мужчина по имени ФИО10 он сходил на данную мойку и узнал про ФИО9, в частности, где она живет. Он хотел забрать у нее похищенные золотые изделия, а также мобильный телефон, которые принадлежали его матери. Он пришел на <адрес>, к дому, где проживает ФИО9 и поднялся в ее квартиру, расположенную на первом этаже дома. С ним вместе ходил его друг. В настоящее время он не помнит ни номера дома, ни квартиры. В квартиру его впустила пожилая женщина. Он зашел в квартиру вместе со своим другом Александром и увидел там девушку и молодого человека. Он спросил у них, где находятся золотые изделия, принадлежащие его матери, на что они сказали ему о том, что они сдали их в ломбард. Тогда он попросил их вернуть принадлежащий матери мобильный телефон, что ФИО10 и сделал. Он забрал телефон и ушел из квартиры.

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков в помещении <адрес>.35 по <адрес> со знакомыми ФИО10 и женщиной по имени ФИО9, ФИО10 нанес ФИО7 побои и забрал золотые украшения (т.1 л.д.8)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 согласно которого та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, мужчина по имени ФИО10 нанес ей три удара кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль, после чего открыто похитил обручальное золотое кольцо, три золотых перстня, золотые серьги, мобильный телефон «Самсунг», общей стоимостью 10000 рублей. Кольца по 1500 рублей, серьги по 1700 рублей, телефон 1300 рублей. Просит разобраться в случившемся и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, согласно законодательству РФ.(т.1 л.д.9)

- протоколом явки с повинной Ершовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-32)

- протоколом явки с повинной Назарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54)

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения <адрес>.35 по <адрес>.(т.1 л.д. 86-89)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено изъятие у ФИО7 мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, кнопочного типа, а также коробки и документации к нему, (т.1 л.д. 90-93)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки Samsung в корпусе черного цвета, а также коробки к нему и товарного чека. В ходе осмотра установлено, что данный телефон имеет модель SM-B310E (т.1 л.д. 94-98)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: Мобильный телефон Samsung В310Е - 650 руб. Золотое обручальное кольцо 18р., весом 1 гр. -1450 руб. Золотые кольца с камнями 3 шт., 18р., общим весом 3 гр. (без учета веса камней) - 4350 руб. Золотые серьги в форме сердечек, общим весом 2 гр. - 2900 рублей (т.1 л.д. 136-139).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей и свидетелей, которые согласуются с другими добытыми следствием и проверенными в суде доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет никаких оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логически последовательны, личных неприязненных отношений с подсудимыми у них не было, оснований для оговора не имеется.

Квалифицируя действия подсудимых суд исходит из того, что нападение представляет собой активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему, либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Оценив в совокупности все доказательства, с учётом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предмета, которым они угрожали потерпевшей, субъективного восприятия угрозы, суд находит вину подсудимых Ершовой О.А. и Назарова В.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья доказанной полностью. Действия подсудимых Ершовой О.А. и Назарова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Так как преступление по настоящему уголовному делу Ершова О.А. совершила до вынесения приговора Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание Ершовой О.А. должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Ершовой О.А. имеется опасный рецидив преступлений, следовательно, наказание ей должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ершовой О.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние её здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Ершовой О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а так же с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Назарова В.В. имеется опасный рецидив преступлений, следовательно, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Назарова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а так же с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих применить более мягкий вид наказания, а также возможность исправления осужденных без реального отбывания наказания, предусмотренную ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как такое наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений).

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из вышеуказанных данных о личностях подсудимых, а также их материального положения, обстоятельств смягчающих наказание полагает возможным не применять.

Вид исправительного учреждения подсудимой Ершовой О.А. следует назначить в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Вид исправительного учреждения подсудимому Назарову В.В. следует назначить в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» SM-В310Е, надлежит считать переданными по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки за участие адвоката Соболева Д.К. в период предварительного следствия в сумме 4 400 рублей подлежат взысканию с подсудимой Ершовой О.А.

Процессуальные издержки за участие адвоката Корчагина С.А. в период предварительного следствия в сумме 1 100 рублей подлежат взысканию с подсудимого Назарова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Ершовой О.А. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Ершовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Ершовой О.А. исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ершовой О.А. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Назарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Назарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному Назарову В.В. исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung» SM-В310Е - считать переданными по принадлежности ФИО7

Взыскать в доход бюджета с осужденной Ершовой <данные изъяты> процессуальные издержки за участие адвоката Соболева <данные изъяты> в период предварительного следствия в сумме 4 400 рублей.

Взыскать в доход бюджета с осужденного Назарова <данные изъяты> процессуальные издержки за участие адвоката Корчагина <данные изъяты> в период предварительного следствия в сумме 1 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.М. Ратнер