Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2020 ~ М-597/2020 от 13.07.2020

УИД 28RS0008-01-2019-000975-91

Дело № 2-627\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя истца Максимовича С.Е., ответчика Полтева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянкина Н.Ф. к Полтеву Д. В., ООО «Маломырский рудник» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Емельянкин Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Полтеву Д.В. и ООО «Маломырский рудник» об освобождении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства.

    В обоснование иска Емельянкин Н.Ф. указал, что 8 августа 2018 года он по договору купли продажи приобрел у Полтева Д.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, за 40000 рублей. При покупке автомобиля на автомобиль не были наложены аресты и запреты. Автомобиль мне передан с паспортом транспортного средства <Номер обезличен> сразу после подписания договора и проведения расчетов. Поставить автомобиль на учет сразу истец не смог, так как он находился в неисправном состоянии (требовался ремонт двигателя). Двигатель отремонтировал только весной 2020г. В июле 2020г. он приехал в г.Зею и предъявил автомобиль в ОГИБДД МО МВД "Зейский" для проведения регистрационных действий. В регистрации транспортного средства было отказано в связи с имеющимися запретами на проведение регистрационных действий, наложенными 8 октября 2020г. ОСП по Зейскому району в связи с наличием исполнительного производства у прежнего собственника автомобиля Полтева Д.В.

В судебное заседание истец Емельянкин Н.Ф. не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Максимовича С.Е.

Представитель истца Максимович С.Е. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит освободить автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленного судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от 15 ноября 2013 года, согласен на привлечение в качестве ответчика ООО «Маломырский рудник».

Ответчик Полтева Д.В. в судебном заседании с иском согласен, из его объяснений следует, что 8 августа 2018 года он продал принадлежащий ему автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, Емельянкину Н.Ф., получил деньги за автомобиль и передал автомобиль и документы на автомобиль покупателю Емельянкину Н.Ф. Договор заключен в простой письменной форме, подписан им и истцом.

Представитель ответчика ООО «Маломырский рудник» просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, из отзыва на иск следует, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Зейскому району в судебное заседание не явился, представил копию исполнительного производства <Номер обезличен> от 15 ноября 2013 года.

    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области на исполнении имеется исполнительное производство <Номер обезличен> от 15 ноября 2013 года, в котором должником является Полтева Д.В., а взыскателем - ООО «Маломырский рудник».

Постановлением от 8 октября 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Зейскому району объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.

По данным ГИБДД МО МВД России «Зейский» владельцем автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, до настоящего времени является Полтев Д.В.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ)

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В соответствии с п. 1, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Ответчик Полтев Д.В. настаивает на том, что спорный автомобиль был продан им Емельянкину Н.Ф. 8 августа 2018 года - то есть до объявления судебным приставом – исполнителем ОСП по Зейскому району запретительных мер 8 октября 2018 года. Письменная форма сделки соблюдена, предмет сделки (автомобиль) передан покупателю, переход права собственности осуществлён.

В обоснование данных доводов представлен подлинник договора купли – продажи от 8 августа 2018 года, заключенного в простой письменной форме между Полтевым Д.В. (продавцом) и Емельянкиным Н.Ф. (покупателем), согласно которому Полтев Д.В. продал автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, Емельянкину Н.Ф. за 40000 руб., договор подписан сторонами сделки.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО10 следует, что спорный автомобиль находится во владении истца с 2018 года.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ООО «Маломырский рудник» об отсутствии доказательств приобретения истцом права собственности на спорное имущество является несостоятельными.

Таким образом, право собственности истца на спорное имущество подтверждено представленным в материалы дела договором купли- продажи и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

На дату объявления судебным приставом – исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, (8 октября 2018 года), данное имущество должнику Полтеву Д.В. не принадлежало.

На основании вышеизложенного, имеются правовые и фактические основания для освобождения автомобиля, принадлежащего истцу, от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Емельянкина Н.Ф. удовлетворить.

Освободить автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленного судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от 15 ноября 2013 года.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 6 августа 2020 года

Судья                                               О.Б. Ворсина