Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2013 от 23.07.2013

Дело 1-83/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Мотыгино 13 августа 2013 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО7 представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката ФИО6 представившего ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, пенсионера, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в совершении незаконной добычи рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления водных животных – сетей, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период, когда в водоемах <адрес> лов рыбы в нерестовый период запрещен, жители <адрес> ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, договорились между собой, совершить лов рыбы с применением средств массового истребления - рыболовных сетей. Вступив в предварительный сговор, и осуществляя свой преступный умысел на незаконную добычу рыбы, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на моторной лодке <данные изъяты> с лодочным мотором <данные изъяты> приехали на <данные изъяты> километр реки <адрес> в устье речки <адрес> и поднялись на моторной лодке вверх по течению реки <адрес> на <данные изъяты> километра, где проходят миграционные пути особо ценных, ценных и промысловых видов рыб к местам воспроизводства, нагула и зимовки, расположены основные районы нерестилищ промысловых видов рыб, а также места массового нагула их молоди. Расположились на острове и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вброд перешли на остров, который расположен по середине речки <адрес> и к данному острову привязали концы двух рыболовных сетей, одна сеть ячеей <данные изъяты> мм., длиной <данные изъяты> метров, высотой <данные изъяты> см., вторая сеть ячеей <данные изъяты> мм., длиной <данные изъяты> метров, высотой <данные изъяты> см. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выбрали указанные сети из реки, поймав ими 5 экземпляров рыбы <данные изъяты> стоимостью 250 рублей за штуку на сумму 1250 рублей, 22 экземпляра рыбы <данные изъяты> по цене 250 рублей за штуку на сумму 5500 рублей, 102 экземпляра рыбы <данные изъяты> по цене 20 рублей за штуку на сумму 2040 рублей, один экземпляр рыбы <данные изъяты> на сумму 1250 рублей и выставили вновь сети в вышеуказанном месте. Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО9 выбрали вышеуказанные сети из реки, поймав ими 5 экземпляров рыбы <данные изъяты> по цене 20 рублей за штуку на сумму 100 рублей и два экземпляра рыбы «хариус» по цене 250 рублей за штуку на сумму 500 рублей. В результате их преступных действий Федеральному агентству по рыболовству причинен материальный ущерб на сумму 10640 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину в совершении данного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб возместили. Просят производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.



Защита подсудимых адвокаты ФИО7 и ФИО6 поддержали заявленное ходатайство подсудимыми по тем основаниям, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб возместили.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшей стороны ФИО8 оставляет разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным производство по делу, прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, а потому ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 с учетом данных их личности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения ФИО2 и ФИО1 обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: моторную лодку <данные изъяты> с лодочным мотором <данные изъяты> - хранящуюся у ФИО2 по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности – ФИО2; две сети и две дели хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мотыгинскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор