Определение по делу № 2-3058/2017 ~ М-2877/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-3058/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием представителя истца Артемьева М.В.,

представителя третьего лица Дорогий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

07 сентября 2017 года гражданское дело по иску Шидловской А.Я. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шидловская А.Я. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения – магазина «....», расположенного по адресу: ..... В обоснование иска указав, что 04.01.2017 по вине Константиновой Л.К., имущественная ответственность которой была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», произошло затопление арендуемого истцом вышеуказанного нежилого помещения. Размер причиненного ущерба составляет 134788,18 руб. По факту залива истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени ответчик отказывает в выплате страхового возмещения. В результате затопления и игнорирования ответчиком её законных требований ей был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в её пользу в возмещение материального ущерба 134788,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Представитель истца Артемьев М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица Дорогий Р.И., выступая в суде, полагал, что требования заявлено обосновано.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, отношение к заявленным требованиям не выразило.

Истец Шидловская А.Я. и третье лицо Константинова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, к компетенции арбитражного суда отнесено разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел с участием организаций - юридических лиц, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается самостоятельная деятельность граждан и их объединений (обществ), осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность.

К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся, в том числе граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Для подведомственности спора (экономического) арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями, организациями, либо между организацией и гражданином-предпринимателем и носил экономический характер.

Из материалов дела следует, что Шидловская А.Я. по состоянию на 29.08.2017 является индивидуальным предпринимателем, деятельность последней связана с торговлей розничной одежды в специализированных магазинах.

01.01.2017 между Артемьевым М.В. и Шидловской А.Я. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Артемьев М.В. передал истцу в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., для использования под промтоварный магазин «....». Срок действия договора определен с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Судом установлено, что ИП Шидловская А.Я. использует спорное нежилое помещение под магазин, а не для удовлетворения личных бытовых нужд, следовательно, её деятельность носит экономический характер. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение используется под магазин с целью извлечения экономической выгоды.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из субъектного состава сторон и характера спорных правоотношений, возникший между сторонами, суд полагает, что данный спор носит экономический характер и подведомственен рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шидловской А.Я. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов