Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2020 от 30.03.2020

УИД №RS0№-08

№1-252/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                             6 августа 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Малых Л.В., Ларионовой Я.В.,

с участием государственных обвинителей Марковой М.В., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Емельянова М.Р.,

защитника – адвоката Макаровой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова ФИО15, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего каменщиком в ООО «Вавилон» (ОГРН 1187746824121), зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., военнообязанного, судимого:

--Дата- Индустриальным районным судом ... по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 4 года. Освободился -Дата- по отбытию наказания;

--Дата- Мировым судьей судебного участка № ... Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней декабря 2019 года, но не позднее -Дата-, у Емельянова М.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 в квартире по адресу: ...23/6, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 ноутбука «Lenovо 320-15ast», сумки для ноутбука, компьютерной мыши, модема оператора сотовой связи «Мегафон», путем обмана и злоупотребления его доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в один из дней декабря 2019 года, но не позднее -Дата-, в дневное время суток, Емельянов М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ...23/6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1 ноутбук «Lenovо 320-15ast», сумку для ноутбука, компьютерную мышь, модем оператора сотовой связи «Мегафон», злоупотребляя его доверием, обманывая Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, заверив, что вернет ему указанное имущество через два дня. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Емельянова М.Р., будучи обманутый относительно его истинных намерений, доверяя последнему, передал Емельянову М.Р. принадлежащие ему ноутбук «Lenovо 320-15ast», стоимостью 18 580 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1 500 рублей, компьютерную мышь и модем оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, тем самым, Емельянов М.Р. похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Похищенным имуществом Емельянов М.Р. распорядился по своему усмотрению, -Дата- продав похищенное имущество в комиссионный магазин по адресу: ... «а», причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 080 рублей.

В судебном заседании подсудимый Емельянов М.Р. вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания Емельянова М.Р., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, знает его давно, так как ранее общался с его сыном. С самим ФИО13 начали общаться около 1 года назад, поддерживали хорошие приятельские отношения, конфликтов не было. -Дата- он пришел в гости к ФИО13 по адресу ...23/6, вдвоем употребляли спиртное, находились в легкой степени алкогольного опьянения. У ФИО13 был ноутбук «LENOVO» в корпусе черного цвета, который Емельянов М.Р. попросил в пользование, сказал, что ноутбук отдаст ему через два дня, хотел сделать спортивные ставки в сети «Интернет». ФИО13 согласился и отдал Емельянову М.Р. свой ноутбук, обговорили срок возврата – через 2 дня. Вместе с ноутбуком ФИО13 отдал сумку для ноутбука, в которой находился зарядный шнур, компьютерная мышь. Расписку не писал, после чего ушел, и направился к своему другу ФИО14 по адресу: ...14/7, с которым продолжили распивать спиртное в течение нескольких дней, ноутбуком не пользовались, он находился при ФИО1 Когда закончилось спиртное и деньги на приобретение спиртного, Емельянов решил заложить в ломбард ноутбук ФИО13 После чего сдал ноутбук Деюхина ОО. вместе с сумкой, зарядным шнуром и компьютерной мышью за 5000 рублей в «Ломбард-24» по адресу: ..., в ТЦ «Трамвайное Кольцо», при этом присутствовал ФИО14 Подписал два договора купли-продажи, сначала с правом выкупа в течении 45 дней, а затем без права выкупа. Денежные средства потратил на спиртное. -Дата- о том, что заложил ноутбук, сообщил ФИО13, пообещал выкупить и вернуть его. Когда одалживал ноутбук, то цели на хищение не было. Данный ноутбук собирался выкупить и вернуть ФИО13, желает возместить причиненный ущерб (№).

Помимо признания вины в судебном заседании, вина подсудимого Емельянова М.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его собственности был ноутбук «LENOVО» в корпусе черного цвета, который он приобрел около 5 месяцев назад в магазине «Корпорация Центр» за 24 000 рублей в кредит, с учетом которого стоимость составила примерно 28 000 рублей. У него есть знакомый Емельянов ФИО16, знаком с ним давно, так как он общался с сыном ФИО5, сами стали общаться примерно около года назад. С Емельяновым М.Р. находились в дружеских отношениях, конфликтов не возникало. Периодически Емельянов М.Р. приходил в гости по месту жительства. -Дата- Потерпевший №1 находился дома, днем к нему в гости пришел Емельянов М.Р., который в ходе разговора попросил у него ноутбук для того, чтобы что-то найти в Интернете. Потерпевший №1 передал Емельянову М.Р. в пользование свой ноутбук, который был в специальной сумке серого цвета, также вместе с ноутбуком был провод блок-питания и проводная мышь в корпусе черного цвета, а также модем «Мегафон». Он одолжил в пользование ноутбук с условием, что Емельянов М.Р. через 2 дня его вернет. Спустя два-три дня Емельянов М.Р. не вернул ноутбук. При встрече спросил у Емельянова М.Р., где находится ноутбук, и когда он его вернет обратно. На что Емельянов М.Р. ответил, что ноутбук находится в пользовании его подруги Татьяны, что съездит к ней и привезет ноутбук обратно, но конкретно даты не называл. -Дата- Емельянов М.Р. встретился с Потерпевший №1, сообщил, что ноутбук он заложил в ломбард, пообещал через 3 дня выкупить. Потерпевший №1 предупредил, что если он этого не сделает, то Потерпевший №1 обратится в полицию. После этого он с Емельяновым М.Р. больше не виделся, в срок ноутбук не вернул, в связи с чем -Дата- Потерпевший №1 сообщил о преступлении в полицию. Ноутбук оценивает в 28 000 рублей, сумку для ноутбука в 1500 рублей, приобретал ее за 2000 рублей около 2 лет назад, проводная компьютерная мышь и модем материальной ценности для него не имеют. Материальный ущерб в сумме 29 500 рублей является для него значительным, так как сумма пенсии 16000 рублей, ежемесячно выплачивает алименты около 4500 рублей, кредитные обязательства в месяц составляют 13 000 рублей. Похищенную сумку и модем «Мегафон» ему вернули, ему не возмещен ущерб на сумму 28 000 рублей (л.д.№).

Между подозреваемым Емельяновым М.Р. и потерпевшим Потерпевший №1 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные вышеизложенным, а подозреваемый Емельянов М.Р. подтвердил показания потерпевшего (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- во второй половине дня к нему в гости пришел Емельянов М., он был выпивший, при нем была сумка с ноутбуком. Емельянов М. остался ночевать, на следующее утро они употребляли спиртное, когда кончилось спиртное, Емельянов М. предложил прогуляться. На улице Емельянов М. сказал, что надо идти в ломбард, заложить ноутбук. В этот момент Свидетель №2 узнал, что ноутбук принадлежит Потерпевший №1, в связи с чем отговаривал ФИО1 давать его в ломбард. На это Емельянов М. сказал, что в последующем выкупит ноутбук. Они сдали ноутбук с сумкой в «Ломбард 24» на ... «а», за 5000 рублей. На часть денег Емельянов приобрел спиртное, которое они употребили (л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является руководителем ломбарда по адресу ... «а». -Дата- к ним обратился Емельянов ФИО17, проживающий по адресу: ...52 с которым был заключен договор купли-продажи средств связи бытовой техники, он продал ноутбук «Lenovo 320-15ast». Потом ноутбук был ими продан, осталась сумка и модем (л.д.№).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому было осмотрено и зафиксировано место происшествия, а именно: .... 25 по ... (л.д.№).

Протоколом обыска от -Дата-, в ходе которого в ИП «Комиссионка ломбард 24» по адресу: ... «а» был изъят договор купли-продажи, заключенный с ФИО1, сумка для ноутбука, модем «Мегафон» (л.д.№).

Протоколом выемки от -Дата- в ходе которой у ФИО1 был изъят договор купли-продажи от -Дата- (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: 1) договор купли-продажи, изъятый у ФИО1 и установлено, что -Дата- ФИО1 продал ИП ФИО6 ноутбук за 5000 рублей; 2) Сумка для ноутбука, модем «Мегафон» изъятые по адресу: ... «а», и установлено, что сумка принадлежит потерпевшему; 3) договор купли- продажи, согласно которого -Дата- ФИО1 продал ИП ФИО6 ноутбук за 5000 рублей без права выкупа (л.д.№).

Согласно договорам купли-продажи от -Дата- ФИО1 продал ИП ФИО6 ноутбук Lenovo 320-15ast за 5000 рублей (л.д.№).

Согласно предоставленным потерпевшим Потерпевший №1 документам, он получает пенсию за выслугу лет в размере 16677 руб. 13 коп, оплачивает ежемесячно кредитные платежи 1368 рублей 52 копейки за ноутбук, общая стоимость кредита на приобретение ноутбука 32 844 рублей 38 копеек (л.д. №).

Согласно заключению проведенной в ходе предварительного расследования оценочной судебной экспертизы №-МВД-20 от -Дата- рыночная стоимость ноутбука Lenovo 320-15ast на момент хищения -Дата- составляет 18580 рублей (№).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата- №, ФИО1 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, однако ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертный в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. По представленным данным и пояснениям подэкспертного зависимостью от алкоголя, наркотических веществ не страдает (л.д.№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Емельянова М.Р. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Емельянов М.Р. совершил хищение имущества потерпевшего путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения, о том, что он берет у него ноутбук и возвратит его через 2 дня, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение имущества. При этом у него заведомо отсутствовали намерения возвратить ноутбук потерпевшему, о чем свидетельствуют дальнейшие действия Емельянова М.Р., который ноутбуком не пользовался, а через некоторое время продал его ИП ФИО6 без права последующего выкупа, за что получил денежные средства, которые потратил по своему усмотрению, то есть Емельянов М.Р. преследовал цель безвозмездно обратить в свою пользу не принадлежащее ему имущество.

Исходя из выводов оценочной судебной экспертизы №-МВД-20 от -Дата- суд уточняет обстоятельства совершения Емельяновым М.Р. преступления в части стоимости похищенного имущества, а также уточняет размер ущерба, причиненного потерпевшему преступлением.

Факт хищения Емельяновым М.Р. ноутбука потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, иными доказательствами, изложенными выше, которые являются допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу, а также показаниями Емельянова М.Р., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в части обстоятельств совершения преступления подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных выше. Из содержания протоколов допросов Емельянова М.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания он давал в присутствии защитника, при этом ему было разъяснено, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний относительно содержания протоколов, в том числе и об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, Емельянов М.Р. не делал, в протоколах имеются подписи Емельянова М.Р., защитника и следователя.

При совершении Емельяновым М.Р. преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 20080 рублей. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вопреки позиции стороны защиты в судебных прениях о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ, в судебном заседании достоверно установлено, что размер ущерба, причиненного действиями Емельянова М.Р. по хищению у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, с учетом материального положения потерпевшего, размера его пенсии, необходимости выплаты алиментов, а также кредитных обязательств, с учетом стоимости похищенного имущества, является значительным.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Емельянова М.Р., а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании, учитывая выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от -Дата- №, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося в целом положительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Емельянова М.Р. и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова М.Р. суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Емельянова М.Р., данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. №), состояние здоровья Емельянова М.Р. в связи с имеющимися заболеваниями.

Емельянов М.Р. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкие преступления. В действиях Емельянова М.Р., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того данное обстоятельство является основанием для назначения Емельянову М.Р. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Объективных доказательств для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Емельяновым М.Р. преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая то, что Емельяновым М.Р. совершено преступление средней тяжести, он поддерживает фактические брачные отношения, у него имеется постоянное место жительства и работы, характеризуется он положительно, заверил суд, что возместит ущерб, предоставил гарантийное письмо от работодателя, суд считает, что исправление Емельянова М.Р. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем при назначении наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить в отношении Емельянова М.Р. положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для применения в отношении Емельянова М.Р. положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей 00 копеек. В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного ноутбука составляет 18580 рублей, сумка от ноутбука возвращена потерпевшему, таким образом не возмещенный ущерб от преступления, в совершении которого признан виновным Емельянов М.Р., составляет 18580 рублей, в связи с чем суд считает заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

- 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░-.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 18580 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░