Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8660/2019 от 09.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2019 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.,

При секретаре Мухачева К.Ю.

ознакомившись с заявлением Дудина Н.С. об отмене заочного решения от 19 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель обратился с данным требованием, мотивируя тем, что 19.07.2019 года было вынесено заочное решение по гражданскому делу, по иску Ардабьев Е.В. к Дудина Н.С. о взыскании суммы по соглашению

Ответчик не присутствовал в процессе. Решение постановлено без учета доказательств и доводов, которые желал предоставить ответчик, а именно, ответчик произвел частичное гашение своего долга, что подтверждается платежными документами. Истец указал неверный адрес места жительства ответчика, что исключило явку ответчика на суд.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как видно из представленных документов, ответчик был извещен надлежаще судом, в ходе процесса по адресу указанному истцом в иске. При этом, согласно выписки из ФЛС копии паспорта, ответчик проживает по иному адресу – ул. Ольховая Х Красноярска. Одновременно ответчик представляет платежные документы, подтверждающие иной размер ее долга по обязательству.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для отмены заочного решения и пересмотра дела по существу, так как ответчик указывает, что у него имеются доводы, обстоятельства, доказательства, которые не были исследованы судом изначально.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как видно из материалов дела, истец указывает, что ответчик проживает по адресу – г. Красноярск, ул. Высотная Х.

В свою очередь, как видно из копии паспорта ответчика, выписки ФЛС, ответчик проживает и зарегистрирован по адресу – Красноярск, ул. Ольховая Х Советского района.

Т.е. на момент подачи иска, ответчик имел регистрацию и проживал в Советском районе Красноярска, а не в Октябрьском районе Красноярска.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан и принят судом не по подсудности, т.к. спор подсуден Советскому районному суду Красноярска.

Иного адреса, места жительства ответчика суд не установил.

Иных оснований для рассмотрения дела в Октябрьском районном суде Красноярска, суд не установил. Истец не обосновал подсудность рассмотрения спора в Октябрьском районном суде Красноярска.

Сам иск был подан по предполагаемому месту жительства ответчика, в Октябрьском районе Красноярска. Однако, материалы дела не содержат информации о реальном проживании ответчика по данному адресу, на момент подачи иска, именно регистрация лица по месту жительства, определяет местопроживание и подсудность спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 240,242 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение от 25.09.2018 года по иску Ардабьев Е.В. к Дудина Н.С. о взыскании суммы. Возобновить рассмотрение по делу.

Предложить истцу представить возражения по доводам ответчика о погашении долга по соглашению.

Передать дело по подсудности в Советский районный суд Красноярска.

Председательствующий судья П.А. Майко