Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3310/2016 от 02.06.2016

Судья – Серомицкий С.А. Дело № 22-3310/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

судей Поповой С.Г., Соболева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Напцок А.А.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осуждённого К.В.А. и его защитника – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.В.А. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года, которым

К.В.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, не работающий, холостой, зарегистрированный Краснодарский край, <...>, ранее судимый приговором Крымского районного суда Краснодарского края от <...> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Крымского районного суда от <...> водворен в места лишения свободы по приговору от <...>, <...> по постановлению Армавирского городского суда освобожден из мест лишения свободы, на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства,

осужден:

- по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно К.В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного К.В.А. и его адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, выступление прокурора Пшидаток С.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, К.В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании осужденный К.В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный К.В.А. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, мотивируя это тем, что ему судом незаконно учтена судимость по приговору Крымского районного суда от <...>, и как следствие в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, в связи с чем, считает назначенное ему наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым и подлежащим снижению по совокупности преступлений до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился К.В.А., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершённом преступлении К.В.А. признал полностью, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения К.В.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Действия осужденного К.В.А. по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания К.В.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, одно из которых законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а другое - к тяжким, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.В.А., суд обоснованно отнес по всем эпизодам краж наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, по двум эпизодам краж суд правомерно признал рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции при назначении наказания был необоснованно учтен рецидив преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приговором Крымского районного суда К.В.А. судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года - условно с испытательным сроком на 1 год. Так как условное осуждение ему было отменено <...> Крымским районным судом, К.В.А. был освобожден из мест лишения свободы <...>, то в силу ч.4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется с момента его освобождения.

При таких обстоятельствах,на момент совершения преступлений -<...>, <...> судимость осуждённого К.В.А. по приговору Крымского районного суда от <...> не погашена.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающую возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе явки с повинной, в отношении К.В.А. применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному К.В.А., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при новом рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих его отмену либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года в отношении К.В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К.В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: