Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1478/2012 ~ М-1312/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-1478/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6

при секретере Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Анастасии Николаевны к ФИО7 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении записи основания увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудина А.Н. обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании заработной платы в размере 30000 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 рублей, изменении записи основания увольнения, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Дудиной А.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данное гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Красноярска 22.05.2012г. При этом, в исковом заявлении истицей номер контактного телефона не указан. За период с 22.05.2012г. по настоящее время истица Дудина А.Н. в суд лично ни разу не явилась, а заказная корреспонденция с судебными извещениями, направляемая судом в адрес истицы, указанный ею в исковом заявлении, возвращается в суд неврученной. О перемене адреса своего проживания истица Дудина А.Н. суд не уведомила.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО3 заявила о пропуске истицей срока на обращение в суд, не настаивая при этом на разрешении заявленных исковых требований по существу, полагала необходимым оставить иск без рассмотрения.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Однако истица, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении заявления в ее отсутствие не ходатайствовала. При этом, у явившейся в судебное заседание в качестве представителя ФИО1 – ФИО4 доверенность от истицы отсутствовала, а заявления, представленные представителем от имени истицы Дудиной А.Н. вызвали у суда сомнения в своей подлинности, что отражено в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание в связи с неявкой указанного лица было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, при этом явка истца признана судом по прежнему обязательной.

В судебное заседание на обозначенную дату и время заявитель Дудина А.Н. вновь не явилась, извещалась судом надлежащим образом. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания от 19.07.2012г. также не содержит таковых, при этом ранее заявительница неоднократно извещалась судом, а направляемая в ее адрес корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения (л.д. 53, 57), судом ее явка была признана обязательной, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.06.2012г. (л.д.94), явившийся в суд адвокат ФИО9 свои полномочия на представление интересов Дудиной А.Н. кроме ордера (л.д.100) ни чем не подтвердила.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела, а также о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Принимая во внимание, что Дудина А.Н. вторично не явилась в судебное заседание, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Дудиной Анастасии Николаевны к ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении записи основания увольнения, компенсации морального вреда.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья - Н.А. Макарова