Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2021 от 27.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 г.                                       г. Минусинск

Дело № 2- 2422\2021                                                                24RS0035-01-2021-003949-39

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сысуеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском к Сысуеву С.В., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 06.02.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сысуевым С.В. договору № последнему предоставлен кредит 113317,97 руб. под 36,5% годовых на срок до 06.02.2020, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства перед банком, на основании договора цессии от 05.12.2019 право требования от банка перешло к истцу по настоящему делу, сумма задолженности Сысуева С.В., которую истец просит взыскать, составила 150791,83 руб., из которых 112497,54 руб. – сумма просроченного основного долга, 38294,29 руб. – сумма процентов. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4215,84 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, в материалы дела представил заявление, в котором просил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В материалы дела представлены: заявление-анкета на получение кредита от 06.02.2013, кредитное соглашение № 1424\0153842 от 06.02.2013, по условиям которого предусмотрен размер кредита 13317,97 руб. на срок 84 мес. под 36,5% годовых, дата окончательного гашения кредита 06.02.2020.

График платежей установлен с 06.02.2013 по 06.01.2020 по 3744,24 руб., последний платеж 06.02.2020 в размере 3743,86 руб.

05.12.2019 банк цедент уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитным договорам согласно приложению №1 к договору. Выпиской из акта приема-передачи к договору подтверждается передача права требования банка к Сысуеву С.В. по кредитному договору в размере 152899,75 руб.

Судебным приказом от 30.01.2017 с Сысуева С.В. взыскана задолженность в пользу ООО «ТРАСТ», определением от 14.05.2021 судебный приказ отменен.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 06.02.2013 до 06.02.2020, по договору предусмотрено исполнение по частям путем внесения периодических платежей, исполнение заемщиком не осуществлялось, однако за выдачей судебного приказа кредитор обратился лишь в январе 2017, то есть по периодическим платежам на момент обращения за выдачей судебного приказа срок давности вплоть до 06.02.2014 срок уже был пропущен (11 платежей по 3744,24 руб.)т.е. 41146,64 руб.), затем кредитор востребовал всю задолженность по заявлению о выдаче судебного приказа, судебным приказом от 30.01.2017 с Сысуева С.В. взыскана задолженность в пользу ООО «ТРАСТ», в порядке ст.204 ГК РФ срок исковой давности не тек, определением от 14.05.2021 судебный приказ отменен, в суд истцом ООО «ТРАСТ» иск предъявлен 12.08.2021, т.е. в пределах 6мес. после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: 109605,19 руб. (150791,83-41146,64).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3392,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сысуеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Сысуева Сергея Владимировича 109605,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 20.12.2021.

Председательствующий                                                                    Н.В. Музалевская