Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-284/2017 от 31.01.2017

Материал № 4/1-284/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 20 марта 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.П. Кузьмина, при секретаре Степановой Е.В., с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шпартюка А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Климова С.Л. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Климов С.Л. отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16 мая 2002 года (с учетом внесенных изменений) по п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока: 10.10.2001 г., конец срока: 09.10.2019 г.).

Осужденный Климов С.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Сведения о надлежащем извещении потерпевшей в материале имеются.

Согласно ст.399 ч.2.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующем выводам:

Судом установлено, что осужденный содержась в следственном изоляторе, 1 раз нарушил режим содержания, за что был наказан, поощрений не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ Кировской области, установленный режим содержания нарушал 6 раз, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Обучался в ПУ-№ при ФКУ ИК-№ В ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл 29.04.2005 года. По прибытии был трудоустроен, с 2014 года не трудоустроен. К труду относился не всегда добросовестно. В настоящее время привлекается к работам по благоустройству территории жилой зоны, к труду относится добросовестно. В общении с представителями администрации не всегда вежлив. Личную гигиену соблюдает. В коллективе осужденных уживчив. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ допустил 35 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 24 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ имеет 28 поощрений. Принимает участие в жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно реагирует на них не всегда правильно. По приговору суда имеет иск. Имеется исполнительный лист в пользу ФИО1 солидарно в сумме 65 рублей, иск погашен. Исполнительный лист в пользу ФИО1 солидарно в сумме 200 000 рублей, взыскано 3983,10 рубля, остаток – 196016,90 рублей. Исполнительный лист в пользу ФИО1 солидарно в сумме 41297 рублей, взыскано 26966,21 рублей, остаток – 14330,79 рублей. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно действующего законодательства, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный режим содержания нарушал неоднократно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 31 раз, в плоть до выдворения в ШИЗО, наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не являются для суда безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░