Решение по делу № 2-663/2014 ~ М-645/2014 от 07.10.2014

Дело №2-663(1)/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года рабочий поселок Базарный-Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Зотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее - ОАО) «АЛЬФА-БАНК» к Масленникова Е Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Масленникова Е Н о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили соглашение о кредитовании №<данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 80000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 2440 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Масленникова Е Н принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Масленникова Е Н задолженность по соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94686 руб. 50 коп., из которых 75474 руб. 77 коп. – основной долг, 5545 руб. 33 коп. – проценты, 13666 руб. 40 коп. – начисленные неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 руб. 60 коп.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и поддержании иска в полном объеме.

Ответчик Масленникова Е Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Масленникова Е Н в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ заключили соглашение №<данные изъяты> о получении кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80000 руб., под 19,99% годовых. Масленникова Е Н воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д. 15-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставляет кредиты физическим лицам, и с которыми при заключении договора Масленникова Е Н была ознакомлена, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 2440 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору усматривается, что Масленникова Е Н допустила систематические нарушения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании. В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Масленникова Е Н составляет 94686 руб. 50 коп., из которых 75474 руб. 77 коп. – основной долг, 5545 руб. 33 коп. – проценты, 13666 руб. 40 коп. – начисленные неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, анкетой-заявлением Масленникова Е Н на получение кредита наличными, общими условиями ОАО «АЛЬФА-БАНК» о предоставлении кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности Масленникова Е Н перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании №M0PPB420S13082002465 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, поскольку расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора. При этом, оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной неустойки соответствует условиям договора и соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил, расчет задолженности не оспорил (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Масленникова Е Н подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Масленникова Е Н в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94686 руб. 50 коп., из которых 75474 руб. 77 коп. – основной долг, 5545 руб. 33 коп. – проценты, 13666 руб. 40 коп. – начисленные неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Богомолов