Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2012 ~ М-1389/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-1309/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истицы Пьянзиной Л.А., ее представителя Терешкина Ю.Н., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей по доверенности от 02 ноября 2011 года № 1267,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзиной Л.А. к ООО «Росгосстрах» о понуждении ознакомить ее с экспертным заключением (оценкой) ООО «Автоконсалтинг плюс» № 6097490 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, снять фотокопии с него,

                    установил:

Пьянзина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении ознакомить ее с экспертным заключением (оценкой) ООО «Автоконсалтинг плюс» № 6097490 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, снять фотокопии с него.

В обоснование иска указала, что 31 января 2012 года она обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 29 января 2012 года. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки и порядке 31 января 2012 года она предоставила в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также предоставила для осмотра поврежденное транспортное средство.

ООО «Росгосстрах» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства в филиале ООО «Автоконсалтинг плюс», актом осмотра № 6097490 от 06 февраля 2012 года были зафиксированы повреждения ее автомобиля. Однако с размером страховой выплаты она категорически не согласилась, так как он существенно занижен.

В заявлении от 20 февраля 2012 года она просила ответчика выдать копию данного экспертного заключения (оценки) или ознакомить ее с ним и предоставить возможность изготовить фотокопию, поскольку данный документ непосредственно затрагивает ее права.

Письменным ответом № 05-05/607 от 07 марта 2012 года в удовлетворении ее просьбы отказано. При этом сообщено, что «Правилами ОСАГО не установлена обязанность предоставления заключения независимой экспертизы (оценки)», также указано что «Заключение независимой экспертизы (оценки) представляется Страховщиком по мотивированному запросу суда или иных компетентных органов». Считает отказ ответчика неправомерным, нарушающим ее законные права.

Просила обязать ООО «Росгосстрах» ознакомить ее с экспертным заключением (оценкой) № 6097490 о восстановительной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, подготовленным экспертами независимой экспертной организации - ООО «Автоконсалтинг плюс», и предоставить возможность снять с документа фотокопии на свой фотоаппарат, взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 2-3).

В судебном заседании истица Пьянзина Л.А., ее представитель Терешкин Ю.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пьянзиной Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 29 января 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице. В результате данного ДТП автомобиль Пьянзиной Л.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, за вред, причиненный ее имуществу. Согласно заключению, произведенному независимой экспертной (оценочной) организацией - ООО «Автоконсалтинг Плюс», привлеченной ООО «Росгосстрах» для определения размера возмещения убытка, причиненного автомобилю истицы, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, сумма страховой выплаты составила 9603 руб. 88 коп.

Не согласившись с размером выплаты, Пьянзина Л.А. 20 февраля 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей копии данного экспертного заключения (оценки) или ознакомить ее с ним и предоставить возможность изготовить фотокопию, поскольку данный документ непосредственно затрагивает ее права.

Письменным ответом ООО «Росгосстрах» № 05-05/607 от 07 марта 2012 года в удовлетворении ее просьбы отказано. При этом сообщено, что «Правилами ОСАГО не установлена обязанность предоставления заключения независимой экспертизы (оценки)», также указано что «Заключение независимой экспертизы (оценки) представляется Страховщиком по мотивированному запросу суда или иных компетентных органов» (л.д. 8).

Данный отказ ООО «Росгосстрах» суд считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В этой связи по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Отказ страховщика в предоставлении требуемых истицей документов (при их наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

В связи с чем суд считает необходимым обязать ООО «Росгосстрах» ознакомить Пьянзину Л.А. с экспертным заключением (оценкой) № 6097490 о восстановительной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, подготовленным экспертами независимой экспертной организации - ООО «Автоконсалтинг плюс», и предоставить возможность снять с документа фотокопии на свой фотоаппарат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пьянзиной Л.А. к ООО «Росгосстрах» о понуждении ознакомить ее с экспертным заключением (оценкой) ООО «Автоконсалтинг плюс» № 6097490 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, снять фотокопии с него удовлетворить.

Обязать ООО «Росгосстрах» ознакомить Пьянзину Л.А. с экспертным заключением (оценкой) № 6097490 о восстановительной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, подготовленным экспертами независимой экспертной организации - ООО «Автоконсалтинг плюс», и предоставить возможность снять с документа фотокопии на свой фотоаппарат.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пьянзиной Л.А. 200 (двести) рублей в возмещение понесенных истицей судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                     В.М. Шимук