Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4191/2012 ~ М-4258/2012 от 19.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

пари секретаре Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой <данные изъяты> к Зиновьеву <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ Студенческое-30» от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Антипова Ю.А. обратилась в суд с иском к Зиновьеву Н.Д.о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ Студенческое-30» от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было созвано общее собрание собственников по инициативе Зиновьева Н.Д.. На данном собрании она присутствовала и было зафиксировано отсутствие кворума. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Н.Д. собирал подписи путем обхода жильцов по квартирам. Уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования никто из собственников дома не получал.

В судебном заседании истица Антипова Ю.А. и ее представитель по доверенности Вознюк Н.М. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчик Зиновьев Н.Д. заявленные исковые требования не признал, указав, что оспариваемое собрание было проведено в строгом соответствии с законом. Собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия, кворум на собрании был, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он просил каждого собственника еще и письменно проголосовать. Полагал, что раз в доме было создано ТСЖ, значит все собственники жилых помещений в <адрес> являются членами ТСЖ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 4 части 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартир­ным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общее собрание в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственни­ков.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем принимали участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от обще­го числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания соб­ственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в данном доме.

Согласно статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются боль­шинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании соб­ственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунк­тами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются боль­шинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помеще­ний в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в мно­гоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу данной нормы закона собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, однако, во-первых, необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, во-вторых, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения и, в третьих, решением нарушены его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

.В соответствии со статьей 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собра­ния собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и приня­тия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения обще­го собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой мо­гут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по во­просам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартир­ном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1)      сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующе­го в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3)      решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании установлено, что Антипова Ю.А. является собственником 1/3 доли в <адрес>.

Как следует из представленного в судебное заседании ответчиком протокола № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ Студенческое30» по адресу: <адрес>, проведенного в форме совместного присутствия. В тоже время указано, что время проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На повестке дня были поставлены следующие вопросы- выборы правления ТСЖ-30; выборы председателя правления; выборы способа управления многоквартирным домом. О переходе на управление техническое, коммунальное обслуживание ТСЖ-30.

По итогам голосования председателем правления был избран Зиновьев Н.Д.. Также было принято решение о переходе на управление техническое, коммунальное обслуживание ТСЖ-30.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было собрано общее собрание собственником жилых помещений в многоквартирном <адрес>, собрание проводилось в форме совместного присутствия, однако кворума на собрании не было.

Данные факты в судебном заседании подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Антипова Ю.А. присутствовала на собрании, голосовала против по вопросам повестки дня.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель собрания Зиновьев Н.Д. собирал подписи жильцов многоквартирного дома по вопросам повестки дня собрания, в том числе и по поду выбора способа управления многоквартирным домом.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрание членов ТСЖ Студенческое30» по адресу: <адрес>, поскольку при проведении собрания были существенно нарушены нормы ЖК РФ В частности выбор способа управления многоквартир­ным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом было принято общим собранием членов ТСЖ Студенческое30». Ответчиком в судебное заседание не были представлены списки членов ТСЖ.

В протоколе собрания значится, что проведено она было в форме совместного присутствия, тогда как из материалов дела и представленного листа голосования, а также пояснений допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 следует, что собрание проходило в форме заочного голосования, при этом председателем собрания Зиновьевым Н.Д. не были затребованы документы, подтверждающее право собственности, а, следовательно, возможность их принятия участия в голосовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░30» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>